Решение по делу № 33-1836/2024 (33-28989/2023;) от 26.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-28989/2023)	Судья: <...>.
УИД: 78RS0№...-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Тиуновой О.Н.
при помощнике судьи	<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению АО «<...>» к <...>, <...>, <...> и <...> о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя АО «<...>» - <...> и ее представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «<...>» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> В.А. и Е.В., <...> Ю.С. и <...> Н.Г. и просит солидарно взыскать задолженность по потребленной и неоплаченной электроэнергии, в размере 56 536 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что <...> Н.Н. имеет в собственности 130/1314 и 157/1314 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге; <...> Ю.С. – 121/1314 долей; <...> Е.В. – 158/1314 долей; <...> В.А. – 157/1314 долей. За период с <дата> по <дата> ответчики потребили и не оплатили электроэнергию на сумму 56 536 руб. 64 коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования были удовлетворены.

С <...> В.А., <...> Е.В., <...> Ю.С. и <...> Н.Н. в пользу АО «<...>» взыскана солидарно задолженность за период с <дата> по <дата>, в размере 56 536 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе <...> Н.Н. решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

<...> Н.Н. и ее представитель <...> А.Ю. явились в суд апелляционной инстанции, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «<...>» - <...> Н.В. явилась в суд апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

<...> В.А., <...> Е.В., <...> Ю.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> Н.Н. имеет в собственности 130/1314 и 157/1314 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге; <...> Ю.С. – 121/1314 долей в том же жилом помещении; <...> Е.В. – 158/1314 долей; <...> В.А. – 157/1314 долей.

Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании Закона Санкт-Петербурга «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии её учета», за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 55427,36 рублей.

    Также судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении имеется два счетчика, общий отсутствует.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что тветчики, осуществляя оплату электроэнергии вперед, в дальнейшем, некорректно подавали показания о потребленной электроэнергии. В мае 2019 года, с июля 2019 года по июль 2020 года заявляли отсутствие потребления электроэнергии, аналогичное имел место с августа 2020 года по февраль 2022 года, что не соответствовало действительности, и препятствует в полной мере проверить расчеты, выполненные ответчиком <...> Н.Н. Расчеты же истца учитывают и оплату вперед, «обороты знаков» электросчетчика, произведен по результатам объективных данных показателей такового, в связи с этим признан судом первой инстанции правильным.

Объяснения <...> Ю.С. о том, что она не проживает в жилом помещении, суд первой инстанции не принял во внимание, так как от представления каких-либо доказательств в указанной части, таких как договор аренды жилого помещения, оплаты потребленной электроэнергии в ином месте жительства, ответчик устранилась.

Также с ответчиков солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, в общей сложности, в размере 1 896 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, действующим жилищным законодательством установлена солидарная ответственность собственников жилых помещений и членов их семьи по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 153 ЖК РФ, п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 1 ст. 540 ГК РФ, ст. 546, 322, 544 ГК РФ, пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца истребуемой задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией было предложено стороне истца представить расчет задолженности с учетом оплаты.

Из указанного расчета следует, что платежи, вносимые в спорный период, распределись за предыдущий период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года.

Представленный стороной ответчика расчет отклоняется судебной коллегией, поскольку он не свидетельствует об отсутствии или ином размере задолженности, представленные в материалы дела квитанции по их оплате не свидетельствуют о полном исполнении ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении письменных пояснений, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, право оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Довод апелляционной жалобы о не извещении <...> В.А, <...> Е.В. опровергается материалами дела.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> повестка, направленная в адрес <...> В.А. вернулась отправителю из-за истечения срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> повестка, направленная в адрес <...> Е.В. вернулась отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; а в силу п. 68 названного постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, <...> В.А., <...> Е.В. считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания по делу, на котором было принято обжалуемое <...> Н.Н. судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчики о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято <дата>.