Решение от 13.02.2019 по делу № 2-302/2019 от 20.06.2018

Дело № 2-302/19                            13 февраля 2019года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

с участием прокурора            Новосёловой Е.А.,

при секретаре                Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичёвой Л. В. к Самулевичу С. Б., Маргорину А. Н., Тюриной А. АлексА.не, Маргориной И. А. о расторжении договора аренды, выселении,

у с т а н о в и л:

истица обратились в суд с иском о расторжении договора аренды от 01.09.2017 г. и о выселении ответчиков из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, 32-1-199, указывая, что 01.09.17г. с Самулевичем С.Б. был заключён договор аренды квартиры, 01.02.18г. срок договора истёк, ответчики помещение не освободили, плату за аренду помещения не вносят, истицу в квартиру не пускают /л.д. 2-29/.

Истица и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела /л.д. 79-82,84-85/. Ранее, ответчики неоднократно извещались о слушании дела /л.д. 53-56/, в суд не являлись, возражений на иск не представили.

Третье лицо – Поспелова А.А. в суд не явилась, находится в ФКУ СИЗО № 5, от неё поступило ходатайство, в котором она поддерживает иск о выселении и расторжении договора найма, подтверждает тот факт, что плата за аренду и коммунальные услуги ответчиками не вносится /л.д. 66/. Заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца /л.д. 72/

На основании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, 32-1-199 принадлежит Ильичевой Л.В. на основании договора купли-продажи от 11.07.2003 г./л.д. 8/. Другая ? доля принадлежит Поспеловой А.А. /л.д. 9/.

В квартире истцы зарегистрированы с 02.09.2003 г., ответчики в квартире не зарегистрированы /л.д. 10/.

Решением мирового судьи судебного участка № 149 от 23.08.2011 г. определен порядок пользования жилым помещением: за Ильичевой Л.В. признано право пользование комнатой 10,2 кв.м., за Поспеловой А.А. – комнатной 10,3 кв.м., комната 12,2 кв.м. оставлена в совместном пользовании /л.д. 48/.

01.09.17г. между Ильичёвой Л.В. (наймодатель) и Самулевичем С.Б. (наниматель) заключён договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, 32-1-199, по условиям которого комната площадью 10,2 кв.м. предоставлена в пользование нанимателю и Маргорину А.Н., Тюриной А.А. и Никоненко И.А. за плату – 8 000 руб. и ? от оплаты за комнату 12,2 кв.м. ежемесячно /л.д. 5/.

Срок действия договора определён до 01.02.18г., пролонгация предусмотрена путем заключения дополнительного соглашения (п.2.).

Истица 20.06.2018 г. обращалась в 23 отделение полиции с заявлением о выселении ответчиков, в возбуждении уголовного дела было отказано /л.д. 47/.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Акулова Н.А., которая показала, что в воскресенье они с истицей пытались зайти в спорную квартиру, им открыла девушка по имени Аня, в квартире также находился мужчина, истица просила их освободить квартиры /л.д. 62/.

Свидетель Фролов О.Ю. показал, что истица обратилась к нему за помощью о продаже спорной квартиры 18 декабря 2018 год он был с истицей последний раз в квартире, там проживают цыгане, они открыли дверь, в квартире проживает больше 4 человек, спальные места даже в коридоре, квартира в ужасном состоянии /л.д. 76/.

Суд доверяет свидетелям, незаинтересованным в исходе дела, их показания не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчики вселились и занимают спорное помещение на основании договора найма, заключённого с истицей.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из объяснений истца по делу, арендная плата ответчиком за пользование вышеуказанным жилым помещением за все время действия договора аренды и фактическое пользование данным жилым помещение после истечения срока договора аренды ответчиком внесена в размере 29 000 рублей, ответчиками данное утверждение не оспорено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором предусмотрено право наймодателя досрочно расторгнуть договор с удержанием залоговой суммы в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение по истечении установленного срока в течение трех дней (п.8.2.).

Истицей не представлено сведений о размере коммунальных платежей за комнату 12,2 м?, но размер арендной платы за комнату 10,2м? определён в 8 000 руб., следовательно, 29 000 руб., которые оплачены арендатором, это оплата за 3,5 месяца, в то время как проживают ответчики в спорном жилом помещении 1,5 года.

Суд установил, что ответчик существенно нарушает условия договора, не вносит арендные платежи, в связи с чем признал обоснованными требования истца о прекращении арендных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

В связи с расторжением договора у ответчиков отсутствуют правовые основания занимать спорные жилые помещения.

Принимая во внимание, что истец являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении после расторжения договора, суд пришел к выводу о выселении ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 32-1-199, ░░░░░░░░░░░ 01.09.17░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 32-1-199,.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.19