Судья: Кунанбаева Е.С. Дело № 22-4227/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 23 сентября 2022 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
судей Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Митрохиной Ж.Н.,
осужденного Петрова Е.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плеханова А.С. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 июля 2022 года, которым
Петров Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22.12.2016 Третьяковским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10.01.2019; 25.04.2019 по постановлению Змеиногорского городского суда условное осуждение по приговору отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима; 08.05.2020 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 27.04.2020 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову Е.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить; зачесть в срок лишения свободы время содержания Петрова под стражей с момента постановления настоящего приговора, то есть с 11.07.2022 до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу постановлено товарный чек, информацию о товарном чеке, выписку по банковским картам/счетам на имя Д. хранить в уголовном деле, музыкальную колонку «<данные изъяты>» - возвратить Петрову Е.В., при невостребовании – уничтожить. А также по вступлению приговора в законную силу - снять арест, наложенный постановлением Змеиногорского городского суда от 24.08.2021 на имущество Петрова Е.В. - музыкальную колонку «<данные изъяты>».
Также приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, с осужденного Петрова Е.В. в счет федерального бюджета постановлено взыскать с процессуальные издержки в сумме 15525 рублей.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Петров признан виновным в тайном хищении денежных средств в общей сумме 18201 рубль 79 копеек с банковского счета Д. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовного-процессуального законов. В обоснование указывает на то, что во вводной части приговора необоснованно указаны погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, которые также учтены при назначении наказания, а в резолютивной части приговора отражено неверное решение о снятии ареста с акустической колонки и ее возвращении осужденному Петрову, учитывая, что указанное имущество приобретено на похищенные у потерпевшего Д. денежные средства, ущерб последнему не возмещен. Просит приговор изменить, понизив назначенное Петрову наказание до 2 лет лишения свободы, акустическую колонку передать потерпевшему Д. в счет возмещения причиненного ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Вина осужденного Петрова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Петрова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Петрова правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного в представлении не оспариваются, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для иных выводов в данной части.
При назначении вида и размера наказания Петрову суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Как следует из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого приговора личность осужденного изучена судом должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и надлежаще учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины на всех стадиях расследования и судебного разбирательства, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые он принял), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, в том числе, родственников и близких ему лиц, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.
Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.
Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в приговоре достаточно мотивировано, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, ранее судимого за преступление аналогичной корыстной направленности, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Наказание за совершенное преступление Петрову назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в размере близком к минимально возможному.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Петрову наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, отвечающим целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Вид исправительного учреждения, где Петрову надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вопросы об исчислении срока наказания, определении судьбы вещественных доказательств, изменении меры пресечения подсудимому, зачете в срок отбытого наказания времени содержания Петрова под стражей разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части решения судьбы акустической колонки, снятия ареста с указанного имущества, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении судом данного вопроса судебная коллегия не находит, учитывая, что указанная колонка имуществом потерпевшего не являлась, мнения участников процесса, в том числе, потерпевшего, относительно определения ее дальнейшей судьбы и возможности передачи ее в счет возмещения вреда потерпевшему в судебном заседании не выяснялись, гражданский иск к Петрову в рамках уголовного судопроизводства потерпевшим заявлен не был, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для принятия мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему Д. ущерба, о которых указывает автор апелляционного представления.
При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых осужденному были разъяснены; от услуг адвоката осужденный не отказывался; судом оглашалось заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, выяснялось мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивировано.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению. В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежат исключению судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, поскольку они в силу ст.86 УК РФ являются погашенными и не влекут правовых последствий. Однако исключение указанных судимостей не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, в том числе и на справедливость назначенного осужденному наказания. Доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 июля 2022 года в отношении Петрова Е.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости Петрова Е.В. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Н. Пенкина
Судьи: О.Н.Жудина
Е.В. Мишина