Решение по делу № 2-672/2021 от 22.12.2020

Дело №

                                                                   УИД 50RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» мая 2021 г.                                                              <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО21

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО1, ФИО9 действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО10, ФИО3 к ООО «М3 Девелопмент», ФИО43 Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Апрелевка Таун», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 в том числе как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО37, ФИО6, к ФИО12, ФИО16 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, снятии ареста с земельного участка,

а также по заявленным исковым требованиям третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО7 и ФИО11 к ООО «М3 Девелопмент», ФИО38 Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Апрелевка Таун», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 в том числе как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО12, ФИО16 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, снятии ареста с земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы ФИО8, ФИО1, ФИО9 действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО10, ФИО3 а также третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО7, ФИО11 обратились с исковым заявлением к ООО «М3 Девелопмент», ФИО42 Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Апрелевка Таун», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 в том числе как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО12, ФИО16 и просят с учетом уточнений:

- признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, участок № с кадастровым номером <адрес>

- за ФИО7 в размере 242\1000 доли;

-за ФИО8 в размере 129\1000 доли;

-за ФИО1 в размере 1161/19000 доли;

-за ФИО9 в размере 1161/19000 доли;

-за ФИО2 в размере 129/19000 доли;

-за ФИО10 в размере 129\1000 доли;

-за ФИО11 в размере 129\1000 доли;

-за ФИО3 в размере 242\1000 доли;

-снять арест с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, участок № с кадастровым <адрес> кв.м. наложенный ранее по постановлениям судебных приставов-исполнителей Наро-Фоминского отделения судебных приставов-исполнителей Главного управления ФССП по <адрес> и Тропарево –Никулинского отдела судебных приставов ФССП по <адрес>.

    В обоснование заявленных исковых требований истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора указали, что между ними и ООО «М3 Девелопмент» были заключены договоры долевого участия, согласно которых ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, корпус 20 и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру), а участники долевого строительства обязуются оплатить цену и принять по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру).

    Согласно п.1.2. Договора долевого участия, строительство дома осуществлялось на земельном участке общей площадью 1224 кв.м. с кадастровым номером №

    Пунктом 1.5 Договора предусмотрено под понятием общего имущества – земельный участок, находящийся под жилым домом, элементы озеленения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома.

    При этом долей участника в общем имуществе понимается доля в праве собственности на общее имущество, которая будет неотделимо принадлежать участнику долевого строительства как собственнику жилого помещения ( квартиры) на праве общей долевой собственности и которая рассчитана пропорционально площади жилого помещения (квартиры).

    В последующем при вводе дома в эксплуатацию, ему был присвоен адрес: <адрес>.

    Ответчик передал жилые помещения (квартиры) по актам приема –передачи и истцы оформили право собственности на квартиры.

    По мнению истцов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, участок 22 с кадастровым № приобретается в общую долевую собственность собственников квартир.

    Ответчик ввел истцов в заблуждение и не разъяснил, что при оформлении права собственности на квартиру, необходимо оформить долю в праве на земельный участок.

    После обращения истцов в адрес ответчика, между ними было достигнуто соглашение, что земельный участок будет передан истцам в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи.

    Во исполнение указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи.

    Истцы со своей стороны выполнили условия договора, оплатив денежные средства за земельный участок, однако договор так и не был зарегистрирован по причине выявленных ошибок при подсчете долей и не представленных застройщиком документов.

    Истцы со своей стороны оформили новую редакцию договора купли-продажи земельного участка с учетом исправлений подсчета долей и в адрес ответчика направлено письмо с предложением подписать новую редакцию договора, однако ответа не последовало, а ответчик вернул истцам денежные средства оплаченные по договору.

    Также, из выписки из ЕГРН истцы узнали, что на земельный участок наложен арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением судебных приставов Главного Управления ФССП по <адрес>, а также постановления о запрете на совершение регистрационных действий №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тропарево-Никулинским ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы ссылаются, что они лишены возможности оформить земельный участок в общую долевую собственность по указанным выше основаниям, что и вызвало обращение в суд (л.д.205-207 том № уточненное заявление).

    В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО1 представитель истцов и третьих лиц ФИО22, действующая на основании доверенностей (л.д.208-211 том №), исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

    С доводами ответчика о пропуске срока на обращение в суд истцы не согласны, о чем представлено возражение (л.д.128-129 том №).

    Представители ответчика ООО «М3 Девелопмент» - ФИО23, ФИО24 действующие на основании доверенности, иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. Ранее представлен отзыв, в котором ответчик указал, что с доводами изложенными в иске не согласен, так как генеральный директор общества превысил свои полномочия при заключении сделок с истцами и не получил одобрения у участников Общества. Также ответчик полагает, что истцы обратились в суд за пределами срока исковой давности 3 года, учитывая, что договора долевого участия заключены 2015-2016 годы. Так же полагает, что истцы предъявили иск к ненадлежащему ответчику, так как необходимо было правильно рассчитать доли и обратиться в Управление Росреестра (л.д.69-72 том № отзыв).

    Дополнительно ответчиками представлены письменные возражения, в которых они указали, что жилой дом, является домом малоэтажной блокированной застройки, в связи с чем невозможно возникновение долевой собственности на земельный участок.

    Истцы – ФИО28, ФИО8, ФИО10, ФИО29, ФИО3, третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9-15 том №).

    Ответчики - ФИО41, Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Апрелевка Таун», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 в том числе как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Ответчиками ФИО15, ФИО4, ФИО12 представлены отзывы в котором они указывает на отсутствие возражений с своей стороны на исковые требования.

    Третьи лица- судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов-исполнителей, Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО30 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Учитывая нормы ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся.

    Выслушав истцов, представителя истцов и третьих лиц самостоятельными требованиями, представителей ответчика ООО «М3 Девелопмент», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В силу ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

    В силу частей 3 и 4 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен жилой дом.

    Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета ( част 5 статьи 16 Вводного закона).

    В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

    Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

    В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, между истцами и ООО «М3 Девелопмент» были заключены договоры долевого участия, согласно которых ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, корпус 20 и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру), а участники долевого строительства обязуются оплатить цену и принять по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) (л.д.18-30 договор с ФИО29, л.д.41-53 договор с ФИО25, л.д.75-87 договор с ФИО3, л.д.92-103 договор с ФИО26, л.д.118-125 договор с ФИО10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 заключил сделку купли-продажи с ФИО1, ФИО9 действующей от себя и как законный представитель ФИО2 (л.д.108-111 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 заключила договор купли-продажи с ФИО7 (л.д.7 том №).

    В связи с изложенным ФИО7 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица относительно предмета спора (л.д.4 том № заявление).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО11, в связи с чем, ФИО11 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

    Согласно п.1.2. Договора долевого участия, строительство дома осуществлялось на земельном участке общей площадью 1224 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

    Пунктом 1.5 Договора предусмотрено под понятием общего имущества – земельный участок, находящийся под жилым домом, элементы озеленения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома.

    При этом долей участника в общем имуществе понимается доля в праве собственности на общее имущество, которая будет неотделимо принадлежать участнику долевого строительства как собственнику жилого помещения ( квартиры) на праве общей долевой собственности и которая рассчитана пропорционально площади жилого помещения (квартиры).

    В последующем при вводе дома в эксплуатацию, ему был присвоен адрес: <адрес>.

    Ответчик передал жилые помещения (квартиры) по актам приема –передачи и истцы оформили право собственности на квартиры.

    Между ФИО28 и ООО «М3 Девелопмент» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 128,3 кв.м. с кадастровым <адрес> (л.д.104-107 том №).

    По мнению истцов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, участок 22 с кадастровым <адрес> приобретается в общую долевую собственность собственников квартир.

    После обращения истцов в адрес ответчика, между ними было достигнуто соглашение, что земельный участок будет передан истцам в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи.

    Во исполнение указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи (л.д.112-117 том №).

    Истцы со своей стороны выполнили условия договора, оплатив денежные средства за земельный участок, однако договор так и не был зарегистрирован по причине выявленных ошибок при подсчете долей и не представленных застройщиком документов (л.д.35-37 ответ Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ).

    Истцы со своей стороны оформили новую редакцию договора купли-продажи земельного участка с учетом исправлений подсчета долей и в адрес ответчика направлено письмо с предложением подписать новую редакцию договора, однако ответа не последовало, а ответчик вернул истцам денежные средства оплаченные по договору (л.д. 38-4 том № предложение ответчику).

    Также, из выписки из ЕГРН истцы узнали, что на земельный участок наложен арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением судебных приставов Главного Управления ФССП по <адрес>, а также постановления о запрете на совершение регистрационных действий №-ИП Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов.

    Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1224 кв.м. правообладателем указано ООО ««М3 Девелопмент», границы участка установлены (л.д.212-215 том №, л.д.51-58 том №).

    На судебный запрос в материалы дела представлена копия регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.22 ( том №).

    Из представленного регистрационного дела установлено, что арест на спорный земельный участок наложен в рамках исполнений судебных решений по спорам о взыскании денежных средств с ООО ««М3 Девелопмент» в пользу третьих лиц.

    Данные обстоятельства подтверждаются также заверенной копией исполнительного производства в отношении ООО «М3 Девелопмент» из Наро-Фоминского РОСП УФССП (л.д.103-126 том №), а также постановлениями о возбуждении исполнительных производств из Тропарево-Никулинского ОСП (л.д.9-33 том №).

    Все взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых накладывался арест на спорный земельный участок привлечены судом в качестве соответчиков.

    Учитывая, что ООО «М3 Девелопмент» уклонились от регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, участок № с кадастровым номером <адрес>, иной возможности истцы и третьи лица не имеют по оформлению права общей долевой собственности, исходя из условий заключенных договоров долевого участия в строительстве и действующих норм закона.

    Представленный расчет долей с стороны истцов и третьих лиц ответчиком не оспаривался, возражений в этой части не подано, недостатки отраженные регистрирующим органом при обращении истцов по регистрации сделки устранены.

    Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов и третьих лиц о снятии ареста со спорного земельного участка, так как судом достоверно установлено, что арест накладывался в рамках исполнения имущественных обязательств «М3 Девелопмент», что нарушает права заявителей по регистрации права собственности на земельный участок.

    Доводы ответчика о пропуске истцами срока на обращение с исковым заявлением, не принимаются судом во внимание, так как согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, истцами срок на обращение в суд не пропущен и не может быть применим к данным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО8, ФИО1, ФИО9 действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО10, ФИО3 к ООО «М3 Девелопмент», ФИО40 Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Апрелевка Таун», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 в том числе как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО12, ФИО16 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, снятии ареста с земельного участка,

а также исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО7 и ФИО11 к ООО «М3 Девелопмент», ФИО39 Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Апрелевка Таун», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 в том числе как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО12, ФИО16 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, снятии ареста с земельного участка, - признать обоснованными.

    Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, участок № с кадастровым номером № общей площадью 1224 кв.м. в следующем порядке:

- за ФИО7 в размере 242\1000 доли;

-за ФИО8 в размере 129\1000 доли;

-за ФИО1 в размере 1161/19000 доли;

-за ФИО9 в размере 1161/19000 доли;

-за ФИО2 в размере 129/19000 доли;

-за ФИО10 в размере 129\1000 доли;

-за ФИО11 в размере 129\1000 доли;

-за ФИО3 в размере 242\1000 доли.

    Снять арест с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Мартемьяново, <адрес>, участок № с кадастровым номером № общей площадью 1224 кв.м. наложенный ранее по постановлениям судебных приставов-исполнителей Наро-Фоминского отделения судебных приставов-исполнителей Главного управления ФССП по <адрес> и Тропарево –Никулинского отдела судебных приставов ФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Шибаева Е.Н.