Решение по делу № 2-615/2024 (2-6714/2023;) от 23.10.2023

УИД 16RS0043-01-2023-006703-24

дело № 2-615/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при помощнике судьи А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Айттех», Н. о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТД Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Айттех», Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительству.

    В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «Айттех» заключен договор поставки ..., согласно которому ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 400 197 рублей 02 копейки. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ... составляет 74 359 рублей 22 копейки. ... между ООО «ТД Электротехмонтаж» и Н. заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым Н. обязался отвечать перед ООО «ТД Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Айттех» всех своих обязательств по договору поставки. ... ООО «Айттех» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки ... от ... в размере 1 400 197 рублей 02 копейки, пени по состоянию на ... в размере 74 359 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТД Электротехмонтаж» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени по состоянию на ... в размере 213 129 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что задолженность по договору поставки ... от ... погашена в полном объеме ....

Представитель ответчика ООО «Айттех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

      Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела,               ... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Айттех» (покупатель) был заключен договор поставки ..., согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 18-24).

В пункте 3.6.1.1 договора указано, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 1 400 197 рублей 02 копейки (л.д. 31-57).

Согласно заявлению истца об уменьшении исковых требований задолженность по договору поставки погашена в полном объеме .... Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени по состоянию на ... в размере 213 129 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора поручительства, заключенного между истцом и Н. ..., поручитель Н. обязуется солидарно с ООО «Айттех» отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение обязательств ООО «Айттех» по договору поставки .... Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора поставки ... от ... предусмотрена неустойка в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (л.д. 21).

Согласно расчетам истца размер неустойки по состоянию на ... составил 213 129 рублей 67 копеек.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен.

Как уже было указано выше поручитель Н. отвечает по долгам ООО «Айттех» в полном объеме, в том числе и по оплате неустойки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка, начисленная по состоянию на ..., в сумме 213 129 рублей 67 копеек.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 572 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Айттех» (ИНН 1657250954, ОГРН 1181690104530), Н. (паспорт серии ... ... выдан ... ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638) неустойку по договору поставки ... от ... по состоянию на ... в сумме 213 129 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 572 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....