Решение по делу № 33-9121/2021 от 24.08.2021

Судья Котин Е.И. Дело 2-1060/2020

Судья Крейс В.Р.                          33-9121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 сентября 2021 года гражданское дело

по частной жалобе представителя А.С.И. на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.С.И. обратилась в суд с иском к Н.Т.И. о возмещении ущерба.

29.09.2020 года решением суда в удовлетворении иска отказано.

22.02.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.

Н.Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с А.С.И. судебных расходов на оплату: судебной экспертизы в размере 24 000 руб., юридических услуг - 40 000 руб. и 20 000 руб. на представительство в суде апелляционной инстанции.

16.06.2021 года определением суда взысканы с А.С.И. в пользу Н.Т.И. расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Представитель А.С.И. в частной жалобе просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов на экспертизу.

Считает, что экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика, которая оспаривала размер причиненного ущерба, следовательно, данные расходы не являются необходимыми и не подлежат оплате.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчику Н.Т.И. были оказаны юридические услуги адвокатами Т.С.А. и Т.В.О., что подтверждается протоколами судебных заседаний, соглашениями об оказании юридической помощи от 22.01 и от 19.11.2020.

Согласно квитанциям от 22.01.2020 и от 19.11.2020, Н.Т.И. оплачено за оказанные услуги 60 000 руб., а также была оплачена судебная экспертиза в размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом разумности и справедливости; учитывая уровень сложности дела, объем оказанных услуг (представительство в суде, подготовка возражений на иск, ходатайства о расходах, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу (шесть заседаний в суде первой инстанции, одно заседание в суде апелляционной инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг, суд посчитал возможным взыскать с А.С.И. в пользу Н.Т.И. судебные расходы в размере 30 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Определение в части взыскания расходов на представителя сторонами не обжалуется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на экспертизу не являются необходимыми и не подлежат оплате, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку с целью определения размера ущерба, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, принята судом в качестве доказательства по делу, суд правомерно взыскал расходы по проведению указанной экспертизы с проигравшей стороны.

Иная оценка заявителем жалобы норм законодательства и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.С.И. – без удовлетворения.

Судья                            Крейс В.Р.