Решение по делу № 2-2497/2020 от 14.02.2020

                                Дело №2-2497/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-000885-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферапонтова Андрея Михайловича к Чернышову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ферапонтов А.М. обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления к Чернышову Д.Н. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, в котором просит взыскать с Чернышова Д.Н. в пользу Ферапонтова А.М. сумму процентов по договору займа в размере 1 098 000 рублей, проценты за неустойку в размере 219 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2016 г. Ферапонтов А. М. заключил с Чернышовым Д.Н., договор денежного займа (с процентами за пользование займом и штрафными санкциями), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 75 000 руб. под 0,67 % в день от суммы займа сроком до 17.07.2016 г. и 1,5 % в день от суммы займа со дня указанного п. 2, по день фактического возврата взятой в долг суммы заёмщиком заимодавцу. Чернышов Д.Н. получил денежную сумму по договору займа в размере 75 000 руб., что подтверждается п.1 договора займа, который имеет силу и значение расписки в получении денежных средств. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость. Чернышов Д.Н. обязанности по договору не выполнил, сумму займа,проценты по договору займа не выплатил, что свидетельствует об одностороннем отказеот исполнения принятых на себя по договору денежного займа обязательств и что законом,не допускается. В этой связи, с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за период с 22.03.2017 г. по 22.11.2019 года в размере 1 098 000 руб., а также неустойку в размере 219 600 рублей за период с 22.03.2017 года по 22.11.2019 года,

Истец Ферапонтов А.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Фомин А.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненных поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чернышов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ в данном случае сумма займа должна быть возвращена заемщиком в установленный сторонами срок. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, не исполнены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда от 31.08.2017 года постановлено: «Исковые требования Ферапонтова Андрея Михайловича к Чернышеву Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Чернышева Дмитрия Николаевича пользу Ферапонтова Андрея Михайловича сумму долга в размере 75 000 рублей по договору займа, проценты по договору – 75 877,50 рублей за период с 18.02.2016 по 17.07.2016 гг., проценты за период с 18.06.2016 по 22.03.2017 гг. – 213 900 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 191 823,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 557 600,54 рублей. Взыскать с Чернышева Дмитрия Николаевича - госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 766 рублей».

Указанным решением установлено, что 17.02.2016 года между Чернышовым Д.Н. и Ферапонтовым А.М. заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец дает в долг, а заемщик берет в долг денежную сумму в размере 75 000 рублей (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 договора заемщик обязуется вернуть в долг сумму в срок до 17.07.2016 года. За пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу 0,67% в день от суммы займа, со дня займа по день указанные в п.2 и 1,5% в день от суммы займа, со дня указанного в п.2 по день фактического возврата взятой в долг суммы заемщиком займодавцу. В случае просрочки заемщиком возврата взятой в долг суммы, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,3% в день от фактической суммы долга за каждый день просрочки (п.п.3,4 договора).

17.02.2016 г. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1098000 рублей и неустойки в сумме 219 600 рублей по договору займа за период с 22.03.2017 года по 22.11.2019 года, суд исходит из того, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки являются правомерными.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неправильно определен период на который подлежат начислению проценты и неустойка, поскольку заочным решением Свердловского районного суда от 31.08.2017 года неустойка и проценты уже были взысканы за период с по 22.03.2017 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 23.03.2017 года по 22.11.2019 года в размере 1 096 875 рублей из расчета: (75 000 х 1,5% х 975 дней), а также неустойка за период с 23.03.2017 года по 22.11.2019 года в размере 219 375 рублей из расчета: (75 000 х 0,3% х 975 дней).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Чернышова Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб., в соответствии с чек-ордером от 14.02.2020 года (л.д. 2).

В силу ст. 103 ГПК РПФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при уточнении исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина от заявленной суммы иска, при этом уточненные исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 555,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ферапонтова Андрея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Дмитрия Николаевича в пользу Ферапонтова Андрея Михайловича проценты по договору займа в размере 1 096 875 руб., неустойку по договору займа в размере 219 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб., а всего 131 8475 руб.

Взыскать с Чернышова Дмитрия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 555 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года.