Решение по делу № 1-70/2024 от 30.05.2024

       Дело №1-70/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                    13 июня 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого В.Г. Гаврилов,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.Г. Гаврилов, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Г. Гаврилов, постановлением мирового судьи <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение было сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Исходя из смысла статьи 32.7 КоАП РФ, в случае если лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течении трех дней со дня вступления в законную силу соответствующего постановления не сдало в органы ГИБДД водительское удостоверение, срок лишения права прерывается. Данный срок продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо со дня подачи заявления об утрате документа. Таким образом В.Г. Гаврилов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до срока не ранее ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это В.Г. Гаврилов, в период до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребил алкогольную продукцию, вызывающее состояние алкогольного опьянения, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, умышленно сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и без крайней необходимости начал движение на нем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, В.Г. Гаврилов был остановлен сотрудником ДПС, у которого обоснованно возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями законодательства, В.Г. Гаврилов было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер – К», на что последний согласился.

Согласно анализа освидетельствования проведенного указанным прибором в 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в выдыхаемом В.Г. Гаврилов воздухе содержание алкоголя составило 0,361 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. Тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого, с чем последний согласился.

Подсудимый В.Г. Гаврилов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В.Г. Гаврилов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия В.Г. Гаврилов по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя В.Г. Гаврилов вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

В.Г. Гаврилов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособной родственницей на платной основе.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родственников имеющих инвалидность, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить основное наказание в виде обязательных работ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

При определении судьбы вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, суд руководствуется пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 УК РФ и считает, что данный автомобиль подлежит конфискации, поскольку в суде установлено, что В.Г. Гаврилов является официальным и фактическим собственником данного транспортного средства, что подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании (л.д.87-89). Тот факт, что по доводам подсудимого и допрошенных в суде свидетелей ФИО2 и ФИО1, автомобиль был приобретен на денежные средства ФИО2 (дочери) и транспортное средство используется иными членами семьи для перевозки <данные изъяты>, не является препятствием для его конфискации, поскольку сама по себе конфискация в данном случае, является безальтернативной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать В.Г. Гаврилов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения В.Г. Гаврилов в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин