Решение по делу № 12-1542/2019 от 22.10.2019

            Дело № 12-1542/2019

(в районном суде № 5-414/2019)                                           судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бариновой Н. Ю., <дата> года рождения, уроженки <...><...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от                 <дата> Баринова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Вина Бариновой Н.Ю. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга при следующих обстоятельствах.

01.05.2019 в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. у <адрес> Баринова Н.Ю., являясь участником публичного мероприятия, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, скандирующей лозунги: «Путин вор», «Это наш город», « Свободу собраний сейчас и везде», использующих плакаты с надписями: «Путин сказочный Президент», «Зачем его только из КГБ выпустили» и другие, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Проведение указанного мероприятия не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте.

Информация о нарушении участниками митинга п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» доведена до участников мероприятия, в том числе и до Бариновой Н.Ю., инспектором ООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции И.А. осуществляющим в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Баринову Н.Ю., и потребовал прекратить митинг, разойтись посредством громко- усиливающей аппаратуры. Данные законные требования Баринова Н.Ю. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Бариновой Н.Ю., было не менее 5 минут. В указанный промежуток времени, Баринова Н.Ю. продолжала нарушать п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, находилась совместно с другими его участниками, скандирующими указанные выше лозунги и демонстрируя указанные выше плакаты с надписями. Таким образом, своими действиями Баринова Н.Ю. нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Не согласившись с вынесенным постановлением Баринова Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что наличие элементов состава административного правонарушения, не подтверждаются материалами дела, поскольку отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства виновности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что митинг являлся несогласованным, поскольку не представлено соответствующее письмо администрации Центрального района Санкт-Петербурга. Имеющееся в материалах дела письмо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга №01-64-3580/19-3-1 от 25.04.2019, не свидетельствует о том, что в тот день в Санкт-Петербурге не были согласованы другие публичные мероприятия. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Отказав в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей полицейских, таким образом, лишил себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в рапортах и объяснениях, которые слово в слово повторяют друг друга. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку при рассмотрении дела в Невском районном суде Санкт-Петербурга не принимал участие прокурор. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд, что представляет собой нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 §1 Конвенции (§72 Постановления Европейского суда по правам человека от 20.09.16 по делу «Карелин против России»). Кроме того, привлечение Бариновой Н.Ю. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судьей не установлено, был ли соблюден надлежащий баланс между частными интересами и интересами третьих лиц, при этом Баринова Н.Ю. подтверждает, что участвовала в мирном шествии, на что имела конституционное право. Признав Баринову Н.Ю. виновной, судья районного суда не применил правовую позицию Конституционного Суда РФ о проявлении толерантности к мирным собраниям. Не оценена законность применения к Бариновой Н.Ю. обеспечительных мер в виде административного задержания и лишения свободы.

Баринова Н.Ю. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде поддержала изложенные в ней доводы в полном объеме.

Допущенный, по ходатайству Бариновой Н.Ю., к участию в деле в качестве защитника Костюшев В.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Амелькович Е.С., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности, доставление.

Поскольку Баринова Н.Ю. доставлена в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, решение о доставлении Бариновой Н.Ю. в отдел полиции является законным и обоснованным.

Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

При этом, установив, что в соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии №... от <дата> №... «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №...» Баринова Н.Ю. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №... с правом решающего голоса, судьей районного суда на основании ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», получено согласие и.о. прокурора города Санкт-Петербурга <...> на привлечение Бариновой Н.Ю. к административной ответственности как члена участковой избирательной комиссии №... с правом решающего голоса.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бариновой Н.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.

Так, в соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, проводимое 1 мая 2019 в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. у <адрес> участником которого являлась Баринова Н.Ю., с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 о согласовании публичного мероприятия в виде митинга с иными целями (публичного выражения общественного мнения в электоральной сфере, сферах градозащиты, экологии, социальной защиты граждан, науки, культуры и образования) по иному адресу: Санкт-Петербург, на пл. Ленина, у памятника В.И. Ленину, и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Баринова Н.Ю. в составе группы лиц приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она уведомлена сотрудником полиции, при этом не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на неё Федеральным законом от 19 июня 2004 г.               № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе участие Бариновой Н.Ю. 01.05.2019 в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции К.Ю. Ч.И. в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Бариновой Н.Ю.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о их субъективности в изложении совершенного Бариновой Н.Ю. административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание указанных сотрудников полиции являются обоснованными и не свидетельствуют о нарушении права Бариновой Н.Ю. на справедливое судебное разбирательство.

Действия Бариновой Н.Ю. верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол составлен в присутствии Бариновой Н.Ю., содержит сведения о разъяснении Бариновой Н.Ю. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается. При составлении протокола об административном правонарушении Бариновой Н.Ю. предоставлено право давать объяснения, которое она реализовала в полном объеме.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Бариновой Н.Ю., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Бариновой Н.Ю. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Бариновой Н.Ю. определено в пределах санкции части 5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, чрезмерно суровым не является.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от                    24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бариновой Н. Ю. оставить без изменения, жалобу Бариновой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                 Охотская Н.В.