Решение по делу № 33а-4583/2021 от 02.04.2021

УИД 34RS0016-01-2019-000526-72 Административное дело № 2а-379/2019

Судья Леванин А.В. Дело № 33а-4583/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Удаловой С.В. и частную жалобу представителя Удалова В.А. Давиденко В.А. на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 г., которым заявление Удаловой С.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № № <...> удовлетворено частично, взысканы с Удалова В.А. в пользу Удаловой С.В. 45330 (сорок пять тысяч триста тридцать) рублей 80 копеек в счет возмещения судебных расходов по административному делу № № <...> по административному иску Удалова В.А. к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. и УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в остальной части заявленных требований Удаловой С.В. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Удалова С.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования Удалова В.А. к судебному приставу-исполнителю Жирновского РО СП Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. На решение суда Удаловой С.В. подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградской области апелляционная жалоба Удаловой С.В. удовлетворена - решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении административного иска Удалова В.А. отказано в полном объеме. 13.01.2020 по заявлению третьего лица Удаловой С.В. (в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А.) в апелляционном определении судом исправлены описки. В ходе рассмотрения дела Удаловой С.В. понесены издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 110330 рублей 80 копеек, в том числе на оплату юридических услуг представителя в сумме 100 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 10330 рублей 80 копеек. С целью защиты своих интересов в суде первой инстанции Удаловой С.В. 16.08.2019 заключен договор об оказании юридических услуг №17/2019 с ИП Ивановой Е.А. Объем оказанных услуг подтвержден актом приема выполненных работ от 16.10.2019. Оплата стоимости выполненных работ в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей подтверждена платежным банковским документом от 19.08.2019 на сумму 15000 рублей, платежными документами от 23.08.2019 №557682 на сумму 15000 рублей, от 23.08.2019 №557683 на сумму 5 000 рублей, от 06.09.2019 №557688 на сумму 5000 рублей, от 16.09.2019 №557691 на сумму 5 000 рублей, от 20.09.2019 №557693 на сумму 5 000 рублей. С целью защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции Удаловой С.В. с ИП Ивановой Е.А. заключены дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг №17/2019 от 16.08.2019: от 16.10.2019 - на подготовку апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции, от 23.12.2019 - на подготовку и подачу заявлений об исправлении описки в апелляционном определении. Объем оказанных услуг подтвержден актами приема выполненных работ от 06.12.2019 и от 20.01.2020. Оплата стоимости выполненных работ в суде апелляционной инстанции подтверждена платежным банковским документом от 18.10.2019 на сумму 15000 рублей. С целью защиты своих интересов при взыскании судебных расходов Удаловой С.В. 06.12.2019 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №17/2019 от 16.08.2019 также с ИП Ивановой Е.А. Объем оказанных услуг подтвержден актами приема выполненных работ от 20.01.2020 и от 14.07.2020. Оплата стоимости выполненных работ при подготовке заявления о взыскании судебных расходов подтверждена платежным банковским документом от 27.01.2020 на сумму 10 000 рублей. С целью защиты своих интересов в суде кассационной инстанции Удаловой С.В. 23.01.2020 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №17/2019 от 16.08.2019 также с ИП Ивановой Е.А. Объем оказанных услуг подтвержден актом приема выполненных работ от 06.07.2020. Оплата стоимости выполненных работ при подготовке заявления о взыскании судебных расходов подтверждена платежным банковским документом от 19.02.2020 на сумму 15 000 руб. и от 23.06.2020 на сумму 10 000 рублей. Удаловой С.В. понесены транспортные расходы на оплату проезда представителя Ивановой Е.А. из г. Волгограда в г. Жирновск и обратно на судебные заседания 23.08.2019, 06.09.2019, 16.09.2019, 20.09.2019, а также на свой проезд 05.12.2019 в судебное заседание суда апелляционной инстанции из г. Жирновск в г. Волгоград и обратно. Указанные расходы являются необходимыми для участия представителя заинтересованного лица в судебных заседаниях Жирновского районного суда, а также участия Удаловой В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Стоимость автобусного билета по маршруту «<.......>» составляет 650 рублей, по маршруту «<.......>» - 650 рублей, что подтверждается приложенными проездными документами. Общая сумма расходов на оплату проезда из г. Волгограда в г. Жирновск и обратно составила 6 500 рублей. Удаловой С.В. понесены транспортные расходы на оплату проезда представителя в г.Краснодар для участия в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 30.06.2020. Стоимость проездных железнодорожных документов по маршруту «<.......>» составила

2305 рублей 30 копеек, по маршруту «<.......>» - 1525 рублей 50 копеек. Общая стоимость поездки составила 3830 рублей 80 копеек.

Просила взыскать с административного истца Удалова В.А. в пользу заинтересованного лица Удаловой С.В. издержки, понесенные при рассмотрении административного дела, в размере 110330 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Удалова С.В. просит определение отменить, судебные расходы взыскать в полном объеме, считает взысканную судом сумму заниженной.

В частной жалобе представитель Удалова А.В. Давиденко А.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Взыскивая с административного истца в пользу заинтересованного лица Удаловой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд исходил из того, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются судом в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Считаю приведенные выводы суда в полной мере согласующимися с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а потому размер данных издержек не подлежит изменению.

Относительно удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов в размере 10330 рублей 80 копеек, связанных с проездом административного истца и его представителя в суд, полагаю необходимым отметить следующее.

В силу требований пункта 3 статьи 106 КАС РФ расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд относятся к судебным издержкам.

При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Взыскивая в пользу Удаловой С.В. расходы на оплату проезда представителя Ивановой Е.А. из г. Волгограда в г. Жирновск и обратно на судебные заседания 23.08.2019, 06.09.2019, 16.09.2019, 20.09.2019, а также на проезд Удаловой С.В. 05.12.2019 в судебное заседание суда апелляционной инстанции из г. Жирновск в г. Волгоград и обратно, суд исходил из того, что стоимость автобусного билета по маршруту «<.......>» составляет 650 рублей, по маршруту «<.......>» - 650 рублей, а общая сумма расходов на оплату проезда из г. Волгограда в г. Жирновск и обратно составила 6 500 рублей. Также Удаловой С.В. понесены транспортные расходы на оплату проезда представителя в г.Краснодар для участия в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 30.06.2020, стоимость проездных железнодорожных документов по маршруту «<.......>» составила 2305 рублей 30 копеек., по маршруту «<.......>» - 1525 рублей 50 копеек, общая стоимость поездки составила 3830 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, материалами дела подтверждена оплата проезда Удаловой С.В. 05.12.2019 в судебное заседание апелляционной инстанции из г. Жирновск в г. Волгоград и обратно в размере 1300 рублей (650 рублей + 650 рублей) и оплата проезда представителя Удаловой С.В. в суд кассационной инстанции в г. Краснодар и обратно в размере 3830 рублей 80 копеек (2305 рублей 30 копеек + 1525 рублей 50 копеек).

Расходы на проезд представителя из г. Волгоград в г. Жирновск для участия в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и обратно в размере 5200 рублей документально подтвержденными и обоснованными не являются, следовательно взысканию не подлежат.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, считаю необходимым определение суда первой инстанции отменить, взыскать с Удалова В.А. в пользу Удаловой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, транспортные расходы в размере 5130 рублей 80 копеек, а всего 40130 рублей 80 копеек.

Вопреки доводам частных жалоб, определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жирновского районного суда Волгоградской области от

12 февраля 2021 г. отменить, постановить новое определение.

Заявление Удаловой С.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-379/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с Удалова В.А. в пользу Удаловой С.В. 40 130 (сорок тысяч сто тридцать) рублей 80 копеек в счет возмещения судебных расходов по административному делу № № <...> по административному иску Удалова В.А. к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. и УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В остальной части заявленных требований Удаловой С.В. отказать.

Судья В.В. Тертышная