Решение по делу № 2-3922/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-3922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Кызыл        15 сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование денежными средствами по день возврата долга,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 27.02.2019 г. между истцом и ФИО11 заключен кредитный договор № по которому АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику ФИО3 ФИО6 в сумме 548103,75 рублей сроком до 27 июля 2023 года под 14,30 % годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>

27.02.2019 г. между ООО «Регион-Тыва» (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств, по которому ООО «Регион-Тыва» продал, а ФИО3-оолович купил автомашину марки <данные изъяты>.

ФИО6 условия кредитного договора выполнил полностью, предоставив ответчику ФИО6, однако ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению ФИО6 и процентов неоднократно нарушал.

06.12.2019 г. заемщик умер. Задолженность заемщика по состоянию на 22.06.2020 г. составляет 535873,21 рублей, в том числе: 490488,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35788,76 рублей – просроченные проценты, 5631,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3964,20 рублей – штраф на проценты.

Просит взыскать с наследника заемщика в пользу истца кредитную задолженность в размере 535873,21 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 14775,89 рублей в счет судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, проценты по кредитному договору, начиная с 23 июня 2020 года и по день фактического возврата долга, обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах.

Определением суда от 30.12.2021 г. и от 04.04.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Определением суда от 14.06.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО4 (наследник), ФИО13 (владелец предмета залога).

Определением суда от 14.06.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена нотариус Тес-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что о ФИО6 умершего мужа не знает, в его дела не вмешивалась, о транспортном средстве ничего не знает. Наследство приняла в виде охотничьего ружья.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтом суд признает причину неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 г. между истцом и ФИО14 заключен кредитный договор №RURRA10001, по которому АО «ЮниКредит ФИО6» предоставил заемщику ФИО3 ФИО6 в сумме 548103,75 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,30 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Тыва» (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств, по которому ООО «Регион-Тыва» продал, а ФИО16 купил автомашину марки <данные изъяты>.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов в части основного долга по кредиту.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору (пункт 10); заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 620 000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 22).

    Банк акцептовал предложение заемщика, приняв в залог автомобиль марки LADA GRANTA, 219110 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, модель и номер двигателя 11186, 6781139, шасси отсутствует, кузов ХТА219110К0320809, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

    Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность заемщика по состоянию на 22 июня 2020 года составляет 535873,21 рублей, в том числе: 490488,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35788,76 рублей – просроченные проценты, 5631,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3964,20 рублей – штраф на проценты.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Тес-Хемскогорайонного нотариального округа Республики Тыва ФИО5, после смерти наследодателя ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону его супруге ФИО1, в том числе, на нижеследующее наследственное имущество:

- карабин марки «<данные изъяты> стоимостью согласно отчету оценщика ФИО8 15 200 рублей;

- денежные вклады в ПАО «Россельхозбанк» с остатком денежных средств 0.00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО19 наследство в виде карабина марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 200 рублей приняла его супруга ФИО4.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования банка к наследнику умершего заемщика ФИО1, принявшей наследство о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, поэтому с данного ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 15 200 рублей, а в удовлетворении требований и взыскании остальной части кредитной задолженности и процентов проценты по кредитному договору, начиная с 23 июня 2020 года и по день фактического возврата долга следует отказать, поскольку данные требования превышают стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 15 200 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третьи лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно разъяснениям, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты от 27.04.2022 г. № 2587/06-22-1, по состоянию на 22 апреля 2022 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 28 апреля 2021 года содержатся сведения о залоге автомашины марки <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что уведомление о залоге движимого имущества № зарегистрировано 28 апреля 2021 года.

Как следует из информации УГИБДД МВД по Республике Тыва от 18 января 2022 года и карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины марки <данные изъяты>, является ФИО20.

Таким образом, судом установлено, что с 16 сентября 2021 года собственником предмета залога является ФИО2-оолович, то есть данный ответчик приобрел право собственности на предмет залога уже после регистрации уведомления о залоге, следовательно, знал, мог и должен был знать о наличии залога, поскольку реестр уведомлений о залоге находится в открытом доступе, поэтому требование истца об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору (пункт 10); заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 620 000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО6 и иных денежных обязательств по договору (пункт 22).

С учетом согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости автомобиля в размере 620 000 рублей суд определяет начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 620 000 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в том числе: с ФИО4 – 608 рублей (по требованию о частичном взыскании задолженности), с ФИО21 – 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №), ФИО25 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование денежными средствами по день возврата долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) 15 200 рублей в счет кредитной задолженности, 608 рублей в счет государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО22 (паспорт №) заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 620 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО23 (паспорт ФИО24) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) 6 000 рублей в счет государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании оставшейся части кредитной задолженности и процентов отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Судья                            С.Н.Жибинов