Решение по делу № 2-379/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-379/2023

УИД № 17RS0004-01-2023-000113-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                      06 июля 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Монгуш М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ответчику Монгуш М.А. с иском о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Монгуш М.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик Монгуш М.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял в связи с чем образовалась задолженность по выплате основанного долга и процентов.. 23.06.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности образовавшейся за период с 22.01.2018 по 23.06.2020 в размере 108670,71 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,41 руб.

В судебное заседание ответчик Монгуш М.А. не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства (регистрации), извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является факт заключения кредитного договора между первоначальным кредитором, т.е. АО "ОТП Банк" и заемщиком Монгуш М.А.

В качестве доказательств подтверждающих заявленные требования истцом представлены: справка о размере задолженности ответчика выданная ООО "Феникс", расчет задолженности, также выполненный истцом, выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общие правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", тарифа банка по картам проекта "Перекрестные продажи".

Между тем документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора АО "ОТП Банк" с ответчиком Монгуш М.А., на основании которых возможно определить его индивидуальные условия, установленные им обязанности сторон и сроки их исполнения, подтвердить подписание его ответчиком, как то, кредитный договор, заявление на выдачу кредитной карты и пр., не представлено.

Позиция ответчика Монгуш М.А. в силу его неявки в судебное заседание по вопросу заключался ли им указанный кредитный договор, суду не доведена, в силу чего, бремя доказывания данного юридически значимого обстоятельства лежит на истце.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), в связи с чем в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, доказательств заключения между АО "ОТП Банк" и Монгуш М.А. кредитного договора не представлено, как и доказательств совершения ответчиком действий по исполнению кредитных обязательств, поскольку факт перечисления или выдачи ответчику денежных средств во исполнение кредитного договора ничем не подтвержден, а позиций ответчика по этому вопросу не имеется.

Суд учитывает, что представленная истцом выписка по лицевому счету не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а иных первичных документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

На основании изложенного в связи с тем, что истец не доказал факт заключения кредитного договора между АО "ОТП Банк" и ответчиком Монгуш М.А., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 237, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья                                                                                          К.А. Сергеев