Решение по делу № 2-1077/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-1077//2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Татьяны Ивановны к Кузнецовой Наталье Андреевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

30.04.2013 в суд обратилась Веселова Т. И. с иском к Кузнецовой Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования мотивировала тем, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Электросталь, <адрес>.

09.02.2013 г. в 10 час. 40 мин. произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры <номер>. Причиной залива стало нарушение собственником квартиры <номер> – Кузнецовой Н. А. ч. 4 ст. 30 ЖК РФ. В акте осмотра, выданном ОАО «Северное» 11.02.2013 г., отражено, что причиной залива является халатное отношение жильцов квартиры <номер> к использованию сантехнического оборудования (в раковине в кухне была включена вода, в результате чего произошло попадание жидкости на напольное покрытие и, как следствие, - залив квартиры <номер>).

Согласно отчету <номер> ОРГ1 от 25.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей-истице жилого помещения составляет <сумма>. Кроме того, пострадало и принадлежащее ей имущество, находившееся в квартире: телевизор <марки> – подвергнут диагностике за <сумма>, кондиционер стоимостью <сумма> – не подлежит ремонту; журнальный стол с лаковым покрытием (не подлежит ремонту) – <сумма>, ковер шерстяной, 1,5 х 4 м (химчистка) – <сумма>, диван, два кресла (перетяжка) – <сумма>. Пострадало и иное имущество (ресивер <марки>, DVD-плеер, аквариум <марки>), которое не было протестированы, в отношении него ущерб не оценен и не предъявляется.

По отчету ОРГ1, движимому имуществу причинен ущерб на сумму <сумма>.

Кроме того, ею-истицей произведены расходы: за составление отчета по оценке – <сумма>, за диагностику телевизора – <сумма>, за выписку из ЕГРП – <сумма>, за направление телеграммы ответчику – <сумма>, на общую сумму – <сумма>.

Ответчиком после залива в счет частичного возмещения ущерба выплачено <сумма>.

Полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <сумма> (из расчета: <расчет суммы>).

Истец Веселова Т. И. просила взыскать в свою пользу с Кузнецовой Н. А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании 11.07.2013 г. истец Веселова Т. И. отказалась от исковых требований о взыскании с Кузнецовой Н. А. суммы ущерба в размере <сумма> в полном объеме; указала что отказ от исковых требований является добровольным; что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), ей разъяснены и понятны.

Отказ истца от исковых требований, указание на добровольность такового и на то, что истцу разъяснены и понятны правовые последствия отказа от иска, занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Веселовой Т. И. собственноручно.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя по заявлению истицы представитель истицы Веселовой Т. И. – Готье Ю. В. (она же – третье лицо), представитель ответчицы Кузнецовой Н. А. – Кузнецов В. К., действующий на основании доверенности, не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчицы Кузнецовой Н. А. (с участием ее представителя), в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Северное», поскольку их неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст.152 ГПК РФ, п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение суда.

Отказ от иска в части совершен полномочным лицом и добровольно, не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу понятны разъясненные правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, - в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Веселовой Татьяны Ивановны от иска к Кузнецовой Наталье Андреевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Производство по гражданскому делу № 2-1077/2013 по иску Веселовой Татьяны Ивановны к Кузнецовой Наталье Андреевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.