Решение по делу № 33-9276/2023 от 09.08.2023

УИД 54RS0030-01-2022-007273-74

Судья Пырегова А.С. Дело № 2-2025/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2023 года гражданское дело по иску Морозова Виктора Андреевича к ООО «Кедр», ООО «ВладФинанс» о прекращении договора ипотеки

по частной жалобе Морозова В.А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Кедр» и ООО «ВладФинанс» в котором просит:

- для определения правомочий залогодержателя и взыскателя на квартиру Морозова В.А. по адресу р.<адрес> на основании договора ипотеки и закладной истребовать у ответчиков оригинал закладной на квартиру по адресу р.<адрес> изменениями, внесенными судебным решением по делу 2-46/2613 Новосибирского районного суда от 08.08.2013 г., зарегистрированными в ЕГРН должным образом;

- в случае отказа предъявления правовых полномочий ответчиками на ограничение прав по объекту недвижимости прекратить действие договора ипотеки б/н от 19 сентября 2006 года, исключить запись о регистрации обременения квартиры ипотекой из ЕГРН

Данное исковое заявление было принято к производству Новосибирского районного суда Новосибирской области и возбуждено гражданское дело.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2023 года гражданское дело по иску Морозова В.А. к ООО «Кедр», ООО «ВладФинанс» о прекращении договора ипотеки передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения и разрешения по существу.

В частной жалобе Морозов В.А. просит определение отменить. В обоснование частной жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для передачи дела на рассмотрения в арбитражный суд связи с тем, что квартира является элементом конкурсной массы в деле о банкротстве должника. При этом указывает, что иск о признании отсутствия ипотеки является разновидностью иска о признании свободного распоряжения заявителем собственностью (признание права собственности), а потому не подпадает под обязательное рассмотрение арбитражным судом.

Кроме того, апеллянт указывает, что на имущество должника наложен судебный арест постановлением суда по уголовного делу, что и не позволяет включить спорную квартиру в конкурсную массу должника до разрешения вопроса высвобождения указанного имущества из ареста.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что с момента признания Морозова В.А. банкротом требования о принадлежащем ему имущества, в том числе по ограничения и распоряжению данным имуществом, подлежат разрешению только в процессе по делу о банкротстве.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу седьмому ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений относительно их применения, в рамках дела о банкротстве, в том числе и банкротстве гражданина, подлежат рассмотрению имущественные требования кредиторов к должнику, признанному банкротом. В настоящем же деле иск предъявлен должником-банкротом к его кредиторам.

В связи с этим, заявленный Морозовым В.А. спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности. При этом, исходя из субъектного состава спора, заявленный спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2023 года отменить. Гражданское дело по иску Морозова В.А. к ООО «Кедр», ООО «ВладФинанс» о прекращении договора ипотеки направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу. Частную жалобу Морозова В.А. удовлетворить.

Судья