Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2019 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
с участием адвоката Касьяновой О.Ю.,
при секретаре Лыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
28.12.2016года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Кандауров И.А. получил от Фетисова В.П. денежные средства в размере 770000 руб. и обязался вернуть данную сумму до 01.04.2017г.
В установленные договором займа срок ответчик долг не возвратил, поэтому на основании ст.ст.309,809,810,811,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд взыскать с Кандаурова И.А. возврат долга в размере 707000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 20.12.2018г. в размере 106175,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11962 руб., судебные расходы: стоимость устной юридической консультации в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., услуги представителя в размере 30000 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ дополнив их требованием о взыскании дополнительных судебных расходов за отправку телеграммы в размере 392 руб., почтовые расходы по отправке иска в суд – 51 руб., запрос в МРЭО ГАИ – 46 руб., запрос к Росреестр – 46 руб., а всего 535 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Касьяновой О.Ю., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился. В судебные заседание ответчик не явился, телеграмма, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметокой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой на является».
В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 28.12.2016года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Кандауров И.А. получил от Фетисова В.П. денежные средства в размере 770000 руб. и обязался вернуть данную сумму до 01.04.2017г.
Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается письменной распиской.
Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Встречных требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 770000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик долг в установленный срок не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 20.12.2018г. в размере 106175,62 руб. Расчет судом проверен и является верным.
На основании ст.88,94,98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 11962 руб., судебные расходы по оплате стоимости устной юридической консультации в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 392 руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 51 руб., запрос в МРЭО ГАИ в размере 46 руб., запрос к Росреестр по РО в размере 46 руб..
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, также возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 770 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2017░. ░░ 20.12.2018░. ░ ░░░░░░░ 106175,62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11962 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7535 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2019░.
░░░░░:
░░░░ №
░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 770 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2017░. ░░ 20.12.2018░. ░ ░░░░░░░ 106175,62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11962 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7535 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░