Решение по делу № 2-3613/2017 от 17.08.2017

"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Юсипову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Юсипову С.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что "Дата" между ответчиком и ОАО «АКБ СаровБизнесбанк» заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в размере 525 000 руб. сроком на 344 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", а заемщик взял на себя обязательство по оплате кредита и процентов, согласно условиям кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека, права залогодержателя удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП внесена "Дата" за "Номер".

"Дата" права по закладной переданы истцу, что подтверждается отметкой на закладной.

Кредитор исполнил обязательства по представлению кредита в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ в его адрес направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств до "Дата", которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на "Дата" составляет 510 550, 95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере 510 550, 95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 483 230, 11 руб., задолженность по процентам –23 757, 36 руб., пени в размере 3 563, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305, 51 руб.; расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", кадастровый "Номер" определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1253 600 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" приняты уточненные исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере 36 601, 84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 36 212, 92руб., задолженность по процентам –388, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305, 51 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", кадастровый номер : "Номер" определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1253 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на погашение образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд с учетом мнения ответчика в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1,2 ст. 13 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 48 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ответчиком и ОАО «АКБ СаровБизнесбанк» заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в размере 525 000 руб. сроком на 344 месяца для приобретение квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", а заемщик взяли на себя обязательство по оплате кредита и процентов, согласно условиям кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека, права залогодержателя удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП внесена "Дата" за "Номер".

"Дата" права по закладной переданы истцу, что подтверждается отметкой на закладной.

Кредитор исполнил обязательства по представлению кредита в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и в неполном объеме в результате чего по состоянию на "Дата" образовалась задолженность в размере 510 550, 95 руб.

По состоянию на "Дата", исходя из расчета истца, задолженность ответчика составляет 36 601, 84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 36 212, 92руб., задолженность по процентам –388, 92 руб.

Истцом представлены квитанции о погашении данной задолженности, что подтверждается квитанциями от "Дата" и платежным поручением от "Дата".( том № 2 л.д. 26, 27, 43-46).

В этой связи требования истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Не подлежит удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора по основаниям существенного нарушения обязательств должником, поскольку исполнением обязанности по погашению задолженности исключает существенность нарушения.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 51 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как отмечено выше ответчик по состоянию на "Дата". не имеет задолженности.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «МОБАЙЛ ГРУП» от "Дата" рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: "Адрес" составляет 2 070 000 руб.( том 1, л.д. 244).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, не превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, допущенные нарушения условий кредитного договора не имеют существенный характер.

В этой связи требований истца об обращении взыскания не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена в период рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305, 51 руб. понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, данные расходы оплачены истцу ответчиком по квитанции от "Дата", что является основанием для отказа во взыскании данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░