Решение по делу № 2-2932/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-2932/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-003653-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 декабря 2024 года                                                                                                 г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 марта 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 42000-Р-053837. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами‚ комиссии и штрафы‚ а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик‚ воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами‚ не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита‚ в результате чего образовалась задолженность в размере 376 913 рублей 28 копеек в период с 27 мая 2015 года по 21 ноября 2022 года.

21 ноября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27 мая 2015 года по 21 ноября 2022 года по вышеуказанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 45378-11-22-13.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 114 224 рубля 50 копеек и образовались в период с 18 марта 2014 года по 21 ноября 2022 года.

21 ноября 2022 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся истцу уступке права требования‚ однако своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ним не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность‚ образовавшуюся в период с 27 мая 2015 года по 21 ноября 2022 года включительно‚ в сумме 114 224 рубля 50 копеек, которая является процентами на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 484 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее ответчик ФИО1 при рассмотрении дела представлял письменные возражения по исковому заявлению, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был произведен 11 апреля 2015 года, а последняя выдача кредитных средств состоялась 05 мая 2015 года, соответственно начиная с этой даты кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора -18 марта 2014 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом для возникновения правоотношений требуется согласование между кредитором и заемщиком в письменной форме всех существенных условий, к каковым при кредитовании относятся порядок и размер предоставляемого кредита, проценты за пользование кредитом, срок и порядок возврата кредита, а также все иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 21 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 45378-11-22-13 от 21 ноября 2022 года, согласно которому Цедент обязуется передать за плату Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1). Перечень передаваемых Цедентом прав требований указан в Приложении № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к указанному договору следует, что права требования по кредитному договору № 42000-Р-053837 от 18 марта 2014 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (позиция 2266) на общую сумму задолженности 375 878 руб. 25 коп. перешли к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс»), согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В своем исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» утверждает, что 18 марта 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 42000-Р-053837, в соответствии с условиями которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами‚ комиссии и штрафы‚ а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. При этом конкретные условия договора истцом не указываются (сумма кредита, процентная ставка, срок, на который были выданы заемные денежные средства, условия погашения задолженности заемщиком).

В подтверждение своих доводов истец представляет суду следующие документы:

- анкету-заявление № 170698810, из которой следует, что 07 апреля 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением, в котором просил банк открыть ему счет, выпустить на его имя международную банковскую карту Mastercard Standart Prepaid, установив лимит овердрафта в размере 77 000 рублей, и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных договором комплексного обслуживания, анкетой-заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами «Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» PSB-Классика для физических лиц». В случае согласия с предложением (офертой) об открытии счета и выпуске банковской карты, просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты в соответствии с анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты № 170698810, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Промсвязьбанк», Правилами по банковским картам и Тарифами, в том числе в части информирования об операциях по счету, совершаемых с использованием электронных средств платежа;

- Тарифы на услуги по использованию банковских карт ОАО «Промсвязьбанк», их обслуживания,

- Общие условия, содержащие Приложение № 1 (Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания), Приложение № 2 (Правила открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания), Приложение № 3 (Правила размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания), Приложение № 4 (Правила предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания).

Настоящие Правила по банковским картам являются приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», утвержденных банком 18 марта 2013 года с учетом изменений и дополнений в редакции от 06 декабря 2013 года, и устанавливают порядок открытия и ведения счета, открываемого в соответствии с договором о выпуске карты, порядок выпуска и обслуживания банковских карт, эмитируемых банком для физических лиц в соответствии с договором о выпуске карты, порядок предоставления кредита, предоставленного по договору о выпуске карты, изменении лимита овердрафта в рамках договора о выпуске карты, а также регулирует отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком (Приложение № 1, п. 1.1).

Также истцом предоставлено требование, направленное в адрес ФИО1, о погашении задолженности в размере 376 913 руб. 28 коп. по договору № 42000-Р-053837, заключенному заемщиком с ПАО «Промсвязьбанк», из которых: основной долг -114 863 руб., проценты – 262 050 руб. 28 коп., срок оплаты - в течение 30 дней.

При этом представлен расчет задолженности ответчика по договору № 42000-Р-053837 от 18 марта 2014 года за период с 18 марта 2014 года по 21 ноября 2022 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 составляет 376 913 руб. 28 коп., из которых: основной долг -114 863 руб., проценты – 262 050 руб. 28 коп.

В то же время, из указанного расчета ООО «ПКО «Феникс» невозможно сделать вывод о том, каким образом у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 376 913 руб. 28 коп.(из которых: основной долг -114 863 руб., проценты – 262 050 руб. 28 коп.), учитывая, что в своем исковом заявлении истец меняет периоды образования задолженности у ответчика и в просительной части указывает на отсутствие задолженности по основному долгу, также не указывает в расчете, в какие дни ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в счет уплаты долга, какой размер процентной ставки использовался в расчете и на какую сумму долга в определенные периоды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения суда от 05 сентября 2024 года юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, обязанность по доказыванию которых была возложена на истца, являлись: заключение между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком кредитного договора № 42000-Р-053837 от 18 марта 2014 года, условия договора, сумма кредита, права и обязанности сторон, срок; исполнение банком обязанности по предоставлению кредита; нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита (суммы основного долга, процентов и т.п.); факты допущенных просрочек, их длительность; размер и расчет задолженности ответчика с указанием погашенных сумм, периодов просрочек, периодов начислений процентов, обоснование расчета.

Данные факты не были доказаны истцом в ходе рассмотрения дела, поскольку копия кредитного договора № 42000-Р-053837 от 18 марта 2014 года истцом представлена не была, а соответственно проверить доводы истца о заключении спорного договора, его условиях не представляется возможным. Сведения о перечислении банком какой-либо суммы кредита в рамках спорного договора заемщику ФИО1 также в материалах дела отсутствуют. Представленная выписка по договору № 42000-Р-053837 не содержит каких-либо сведений о дате заключения договора, о номере банковского счета, с которого снимались денежные средства, кому принадлежал данный счет, в счет погашения каких процентов за кредит снимались денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом у мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г.Рязани были запрошены копии материалов гражданского дела № 2-576/2024 от 07 марта 2024 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 42000-Р-053837 от 18 марта 2014 года, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» в размере 376 913 руб. 28 коп., образовавшейся в период с 27 мая 2015 года по 21 ноября 2022 года, из которых усматривается, что мировому судье ранее были заявлены аналогичные требования, в подтверждение которых представлены те же самые документы.

В ходе рассмотрения дела (06 ноября 2024 года) ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако, с учетом отсутствия в материалах дела документов, на основании которых истец предъявил требования к ФИО1 с соответствующим расчетом задолженности, а также уклонением истца от представления своей позиции по данному ходатайству, проверить указанные доводы не представляется возможным.

Поскольку истцом не были представлены суду доказательства заключения спорного кредитного договора № 42000-Р-053837 от 18 марта 2014 года, надлежащего исполнения обязательств по договору о кредитовании и наличии у ответчика истребуемой задолженности, суд считает необходимым истцу в удовлетворении его исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то и требование о взыскании государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.

        Судья                                                              Севелева Ю.Б.