Решение по делу № 2а-1931/2020 от 08.10.2020

Дело № 2а-1931/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004518-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

при участии в деле:

административных соистцов: Елаева И.А., Алешина В.В., Елаева К.И., Кандахарова А.Ю., Бояркина Н.Г., Елаева А.И.,

административного ответчика - администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елаева И. А., Алешина В. В., Елаева К. И., Кандахарова А. Ю., Бояркина Н. Г., Елаева А. И.

об оспаривании несогласования Администрацией городского округа Саранск проведения публичного мероприятия и признании планируемого публичного мероприятия согласованным

установил:

Елаев И.А., Алешин В.В., Елаев К.И., Кандахаров А.Ю., Бояркин Н.Г., Елаев А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании несогласования Администрацией городского округа Саранск проведения публичного мероприятия и признании планируемого публичного мероприятия согласованным.

В обоснование заявленных требований указали, что 1 октября 2020 г. Елаев И.А. в качестве организатора публичного мероприятия обратился в Администрацию городского округа Саранск с уведомлением о проведении 9 октября 2020 г. с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в городе Саранске на крыльце здания Верховного суда Республики Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Льва Толстого, дом 21 на расстоянии трех метров от входной группы в здание, с таким расчётом чтобы не создавать помех пешеходам, не создавать помех для входа в здание верховного суда республики, не создавать помех для отправления правосудия и не препятствовать тому никакими действиями, не оказывать давление на суд по конкретным делам, рассматриваемым судами, публичного мероприятия в форме пикета группой лиц с целью, как буквально указано в уведомлении, обсуждения в обществе вопросов, относящихся к сохранению мира во всем мире и международной безопасности под лозунгом «Судебную власть народу! Нарушения судами Конституции Российской Федерации недопустимы!». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия, как указано в уведомлении – до 6 человек.

Решением Администрации городского округа Саранск, оформленным письмом от 2 октября 2020 г. № 7099-исх, в согласовании проведения названного выше публичного мероприятия отказано на основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами. Предложено провести пикетирование на Театральной площади г. Саранска после снятия на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Не согласившись с таким решением, организатор публичного мероприятия Елаев И.А., а также Алешин В.В., Елаев К.И., Кандахаров А.Ю.,

Бояркин Н.Г., Елаев А.И., уполномоченные организатором мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение права свободно выражать мнение и права на свободу мирных собраний, гарантированных им статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании данного решения незаконным и признании планируемого публичного мероприятия согласованным, с возложением на орган публичной власти обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время.

Елаев И.А. и Бояркин Н.Г. в судебном заседании иск поддержали в полном объёме, просили административные требования удовлетворить.

Административные истцы Алешин В.В., Елаев К.И., Кандахаров А.Ю., Елаев А.И., представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили. Поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, а оснований для отложения судебного разбирательства с учётом положений части 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) не усматривается, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 названного Кодекса, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерациигражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, что является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Свобода проведений собраний закреплена также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «ФИО1 (ФИО1) против Турции»).

При данных обстоятельствах национальный законодатель не только вправе, но и обязан принимать разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера, путем, в том числе, установления порядка проведения этого публичного мероприятия.

В развитие указанных положений международных и конституционных норм части 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон №54-ФЗ) предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Как установлено судом, Елаев И.А. в уведомлении от 1 октября 2020 г. о проведении публичного мероприятия в форме пикета в качестве места данного публичного мероприятия указал непосредственно крыльцо здания Верховного суда Республики Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Льва Толстого, дом 21.

В оспариваемом решении от 2 октября 2020 г. Администрация г.о. Саранск ссылается на то, что место, в котором Елаевым И.А. организовывается публичное мероприятие, в силу части 2 статьи 8 Закона №54-ФЗ, относится к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, в частности, к зданиям, занимаемым судами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Закона №54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

В пункте 9 статьи 2 Закона №54-ФЗ под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о невозможности его проведения или необходимости изменить место его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренных статьей 12 Закона №54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. №87-З «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с Федеральным законом не требуется) при проведении публичного мероприятия на территории городского округа подается в администрацию городского округа.

Из смысла приведенных законоположений следует, что запрет на проведение публичных мероприятий возможен при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 и частью 1 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ, а предложение организатору об изменении места и времени проведения публичного мероприятия должно быть мотивировано необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, оценка ограничению, установленному пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального Закона №54-ФЗ дана Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 428-О-О, согласно которой такое ограничение не может рассматриваться как не имеющее конституционного обоснования и нарушающее конституционные права граждан.

Указанная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 декабря 2019 года N 3278.

Изложенное свидетельствует о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном административными истцами месте ввиду прямо установленного законом запрета.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, органом местного самоуправления предусмотренная законом обязанность по предложению заявителям альтернативного места проведения мероприятия, позволяющего реализовать цели планируемого мероприятия, фактически исполнена.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что у административного ответчика имелись основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия и предложения организатору изменить место проведения публичного мероприятия.

Таким образом, обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации не имеется.

Приведение в письме от 2 октября 2020 г. № 7099-исх доводов о невозможности согласования публичного мероприятия со ссылками на протокол заседания оперативного штаба по профилактике и предупреждению распространения коронавирусной инфекции на территории городского округа Саранск от 24.03.2020, юридического значения для разрешения настоящего иска не имеет, поскольку основанием для оспариваемого несогласования не являлось.

В связи с тем, что в административном иске отказано, отсутствуют основания как для взыскания в пользу истцов расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, так и возложении на административного ответчика обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Елаева И. А., Алешина В. В., Елаева К. И., Кандахарова А. Ю., Бояркина Н. Г., Елаева А. И. о признании незаконным несогласования Администрацией городского округа Саранск проведения публичного мероприятия, планируемого 9 октября 2020 г. с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в городе Саранске на крыльце здания Верховного суда Республики Мордовия по адресу:город Саранск, ул. Льва Толстого, дом 21 на расстоянии трех метров от входной группы в здание, признании планируемого публичного мероприятия согласованным, с возложением обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 г.

Судья А.К. Чибрикин