Решение по делу № 2-115/2017 (2-4929/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 год Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

    с участием истца Ермакова В.В.,

при секретаре Чертовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Ермаков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

В связи с тем, что ответчик не выплатил ему заработную плату, образовалась задолженность за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, январь 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, февраль 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, март 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, май 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> копеек, которая до настоящего времени ему не выплачена.

В связи с введением в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» стадии ликвидации, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ОАО «Волгоградский судостроительный завод» Лыженков С.Н..

В судебном заседании истец Ермаков В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики - представитель ОАО «Волгоградский судостроительный завод», конкурсный управляющий ОАО «Волгоградский судостроительный завод» Лыженков С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, проверив доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

    На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В судебном заседании установлено, что истец Ермаков В.В. работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности электрогазосварщика.

    Однако, ответчик своевременно не выплатил ему заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из пояснений истца Ермакова В.В. и подтверждается справкой ОАО «Волгоградский судостроительный завод» от 21.11.2016 года, задолженность ответчика по заработной плате за 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, январь 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, февраль 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, март 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, май 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> копеек (л.д. 6).Как достоверно установлено в судебном заседании, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» до настоящего времени сумму задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> копеек не погасило, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.    

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был

освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова В.В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

     Взыскать с Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Ермакова В.В. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Ермакова В.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий подпись Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Копия верна

    Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь:                            Чертова Е.О.