Решение от 24.09.2024 по делу № 12-1127/2024 от 08.08.2024

78MS0025-01-2024-002000-47

Дело № 12-1127/2024

(Дело № 5-504/2024-24)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении СОБОЛЕВА А. Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 25 июня 2024 года,

установил:

СОБОЛЕВ А.Е. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 25 июня 2024 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина СОБОЛЕВА А.Е. установлена в том, что 07 марта 2024 года в 00 часов 01 минуту СОБОЛЕВ А.Е., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 26, к. 3, кв. 1, не уплатил добровольно в установленный законом срок административный штраф по постановлению № 0356043010523121202000049 от 12 декабря 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ № 45 в размере 5000 руб. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 06 января 2024 г.

СОБОЛЕВ А.Е. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что правонарушение в период с 05 часов 35 минут 01 декабря 2023 г. по 00 часов 45 минут 03 декабря 2023 г. он не совершал, так как находился в г. Калининграде. Кроме того, автомобиль «Фольксваген Polo» г.р.з. № ему не принадлежит.

СОБОЛЕВ Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы СОБОЛЕВА А.Е., связанные с необоснованностью привлечения его к административной ответственности на основании постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010523121202000049 от 12 декабря 2023 года /л.д. 6/ правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку проверке по жалобе подлежит лишь вынесенное постановление мировым судьёй о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд не вправе в рамках настоящего дела пересматривать, вступившее 06 января 2024 года в законную силу постановление должностного лица от 12 декабря 2023 года, и переоценивать установленные в нём обстоятельства. В том числе доводы о том, что он, СОБОЛЕВ А.Е., не является собственником транспортного средства «Фольксваген Polo» г.р.з. №, а также его нахождение в г. Калининграде в момент фиксации транспортного средства.

Вопрос о принадлежности транспортного средства в момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление № 0356043010523121202000049 от 12 декабря 2023 года, которое СОБОЛЕВ Е.А. не обжаловал.

Доводы СОБОЛЕВА А.Е. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, расцениваются как желание СОБОЛЕВА А.Е. избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного СОБОЛЕВУ А.Е. на основании постановления должностного лица правонарушении от 12 декабря 2023 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении СОБОЛЕВА А.Е. не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях СОБОЛЕВА А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, что выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено СОБОЛЕВУ А.Е. с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░