Решение по делу № 2-1676/2019 от 25.02.2019

XX.XX.XXXX года                         Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Одоевское» к Ивановой Татьяне Владимировне и Сочиной Екатерине Михайловне о демонтаже перегородок,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Одоевское» (далее – ТСЖ «Одоевское», ТСЖ) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском об обязании Ивановой Т.В. привести межквартирный коридор ... этажа ... подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа установленных перегородок и дверного блока на части общей площади межквартирного коридора у входа в квартиру № ..., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований ТСЖ ссылается на то, что ответчик Иванова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Истец указывает, что в октябре 2017 года администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга рассмотрена жалоба на нарушение прав граждан в связи с незаконной установкой лицами, проживающими в квартире ... перегородки с дверным блоком на части площади поэтажного коридора; по результатам рассмотрения жалобы в адрес ТСЖ было направлено письмо с указанием о необходимости принятия мер по восстановлению нарушенных прав, в связи с чем, до сведения собственника квартиры ... было доведено содержание вышеуказанного письма и необходимости либо согласовать в установленном порядке установленные перегородки с дверным блоком, либо привести коридор в первоначальное состояние. Поскольку по состоянию на 21.02.2019 никакой разрешительной документации в адрес ТСЖ не поступало, коридор не приведен в первоначальное состояние, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сочина Екатерина Михайловна.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд

- обязать ответчиков привести межквартирный коридор ... этажа ... подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа установленных перегородок и дверных блоков на части общей площади межквартирного коридора у входа в квартиры № ... и № ...;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей (лист дела <данные изъяты>).

Представитель истца Климчук Дмитрий Федорович, действующий на основании ордера А 1729869 от 20.03.2019 и доверенности от 18.02.2019, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик Сочина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что перегородки были возведены задолго до того, как она стала собственником жилого помещения № ....

Ответчик Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично (лист дела <данные изъяты>), об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В процессе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, указав на то, что перед возведением перегородок с дверными блоками, ей и собственником квартиры ... были получены согласия всех собственников многоквартирного дома.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Ивановой Т.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика Сочиной Е.М., исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., а ответчик Сочина Е.М. – квартиры № ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (листы дела <данные изъяты>).

    Согласно письму администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 23.11.2017 собственником квартиры ... установлены перегородки с дверными блоками на части площади поэтажного коридора, разрешительная документация не представлена (лист дела <данные изъяты>).

Поскольку никакой разрешительной документации в адрес ТСЖ не поступало, коридор не приведен в первоначальное состояние, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиками не представлено доказательств того, что установленные ими перегородки с дверными блоками выполнены в соответствии с разрешительной документаций, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания, равно как и доказательств ее согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке на основании принятого им решения.

Доказательств устранения выполненной перепланировки, путем приведения помещения в первоначальное состояние, в материалы дела также не представлено.

Ссылка ответчика Ивановой Т.В. на то, что перед возведением перегородок с дверными блоками, ей и собственником квартиры ... были получены согласия всех собственников многоквартирного дома, и данный документ находится в ТСЖ, отклоняется, поскольку согласно ответу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга районная межведомственная комиссия не рассматривала и не согласовывала перепланировку поэтажного коридора ...-го этажа у квартир ..., ... дома ... по улице ... (лист дела <данные изъяты>).

Более того, из ответа ОНДПР Василеостровского района от 27.05.2019 следует, что обращения с просьбой оказать консультацию по вопросам выполнения требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами РФ, в проектной документации на перепланировку и переустройство межквартирного коридора ... этажа ... подъезда у квартир, расположенных по адресу: ..., в адрес ОНДПР Василеостровского района не поступали (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии с ответом ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района от 29.05.2019 возведение перегородок в общем коридоре 4 ЛК на ...-м этаже по адресу: ..., у входа в квартиры ... и ..., зафиксирован филиалом 14.04.2011.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, полагает требование ТСЖ «Одоевское» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае из материалов дела следует, что в связи с подготовкой и рассмотрением настоящего иска, истец понес судебные расходы в размере 15 000 рублей, на основании заключенного 21 января 2019 года с адвокатом Климчуком Д.Ф. соглашения № 01-01/19-ЮЛ (лист дела <данные изъяты>).

Несение истцом расходов в сумме 15 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.03.2019 № 105 (лист дела <данные изъяты>).

Рассматривая обоснованность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по размеру, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме на основании следующего.

Из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, при этом право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов, предоставлено суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Приходя к выводу о необходимости взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, суд полагает, что понесенные на оплату услуг представителя расходы подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом категории дела, его сложности, результатов его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков Ивановой Т.В. и Сочиной Е.М. в пользу истца ТСЖ «Одоевское» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере по 7500 рублей с каждого, что, по мнению суда, является разумным и справедливым в рамках настоящего гражданского дела.

    Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.02.2019 № 72 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление товарищества собственников жилья «Одоевское» к Ивановой Татьяне Владимировне и Сочиной Екатерине Михайловне о демонтаже перегородок удовлетворить.

    Обязать Иванову Татьяну Владимировну привести межквартирный коридор ... этажа ... подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки и дверного блока на части общей площади межквартирного коридора у входа в квартиру № ....

    Обязать Сочину Екатерину Михайловну привести межквартирный коридор ... этажа ... подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки и дверного блока на части общей площади межквартирного коридора у входа в квартиру № ....

    Обязать Иванову Татьяну Владимировну и Сочину Екатерину Михайловну привести межквартирный коридор ... этажа ... подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки на части общей площади межквартирного коридора между квартирами № ... и № ....

    Взыскать с Ивановой Татьяны Владимировны в пользу товарищества собственников жилья «Одоевское» расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    Взыскать с Сочиной Екатерины Михайловны в пользу товарищества собственников жилья «Одоевское» расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья