Решение по делу № 2-401/2018 от 22.12.2017

Дело №2-401/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                               г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к Омарову ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Омарову О.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что Советским районным судом Ставропольского края вынесен приговор в отношении Омарова О.А., согласно которому последний признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору суда Омаров О.А. признан виновным в совершении вменяемых ему преступлений. По уголовному делу ПАО Сбербанк в лице сотрудника Управления безопасности Ставропольского отделения № 5230 признан потерпевшим. Гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлен на общую сумму 7 563 692 рубля 26 копеек. Советский районный суд Ставропольского края гражданский иск ПАО Сбербанк оставил без рассмотрения, разъяснив ПАО Сбербанк о сохранении права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

    В связи с чем просит взыскать с Омарова О.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 в счет возмещения сумму ущерба, нанесённого противоправными действиями в размере 7 563 692 рубля 26 копеек.

    Также представили суду уточнение к иску, в котором просят взыскать с Омарова О.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 в счет возмещения сумму ущерба, с учетом солидарного характера ответственности, нанесённого противоправными действиями, в размере 7 563 692 рубля 26 копеек.

    В ходе судебного заседания представитель истца – Алиев Ш.М. поддержал иск по снованиям, изложенным в нем.

Ответчик Омаров О.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Так, из представленных суду материалов, видно, что 22.08.2017 Советским районным судом Ставропольского края вынесен приговор в отношении Омарова О.А., согласно которому последний признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

    Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

    Так, 24.06.2016 старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором юстиции Богомоловым А.А. было возбуждено уголовное дело № в отношении в отношении Омарова О.А., Колывановой Е.В. и Биярслановой М.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

    Согласно материалам дела, Омаров О.А., Колыванова Е.В. и Биярсланов М.Б. совершили ряд преступлений в составе организованной преступной группы.

    Организованная преступная группа на территории <адрес>, путем обмана, с использованием подложных документов, посредством оформления фиктивных кредитных договоров совершили покушения на хищения и хищения денежных средств ПАО Сбербанк.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Из материалов дела видно, что Омарову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Судом установлено, что Омаров О.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Согласно приговору суда Омаров О.А. признан виновным в совершении вменяемых ему преступлений.

    Из материалов дела также видно, что по уголовному делу ПАО Сбербанк в лице сотрудника Управления безопасности Ставропольского отделения № 5230 признан потерпевшим. Гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлен на общую сумму 7 563 692 рубля 26 копеек.

    Советский районный суд Ставропольского края гражданский иск ПАО Сбербанк оставил без рассмотрения, разъяснив ПАО Сбербанк о сохранении права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

    В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

    В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Таким образом, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Омарову ФИО10 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Омарова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в счет возмещения сумму ущерба, с учетом солидарного характера ответственности, нанесённого противоправными действиями, в размере 7 563 692 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   М.Б. Онжолов