Решение по делу № 2-1887/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Дальневосточный Банк» Трифонова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица Топорковой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО1 к Тютюнову ФИО2, ПАО «Дальневосточный банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста,

Установил:

Савченко А.В. обратился в суд с иском к Тютюнову Е.С., ОАО «Дальневосточный банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шишловой К.Е., в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист по делу № в отношении должника Тютюнова B.C. в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточный банк», был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество- автомобиль TOYOTA 4RUNNER, №№, цвет черный, двигатель № года выпуска, гос № № что подтверждается актом об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительному производству Тютюнову Е.С., не принадлежит.

Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

ОАО «Дальневосточный банк» в нарушение условий залога виновно не препятствовал ответчику в реализации заложенного автомобиля. Кроме того. Истец, приобретая указанный автомобиль, не знал и не мог знать о том, что имеется обременение - залог автомобиля. В связи с этим, статья 353 ГК РФ предусматривающая сохранение залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в данном случае неприменима.

Просит снять арест с имущества TOYOTA 4RUNNER, №№ цвет черный, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос № № наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ходе рассмотрения дела судом, истцом подано заявление об изменении исковых требований, которое фактически является уточнением иска. Просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № имущество: автомобиль TOYOTA 4RUNNER, №№, цвет черный, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос № №

В судебное заседание истец Савченко А.В., его представитель Мирославская Л.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ранее, участвовавший в судебном заседании представитель истца, требования поддержал, пояснив, что Савченко является добросовестным приобретателем. С ДД.ММ.ГГГГ он принял данный автомобиль в пользование и распоряжение. На тот момент а/м находился в плохом техническом состоянии, в связи с чем, истец длительное время его ремонтировал, поэтому не имел возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей, которые изъяли автомобиль, узнал о наличии обременения залога.

Представитель ответчика ПАО «Дальневосточный банк» Трифонов С.В. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.15-17), согласно которых считает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля являются законными и обоснованными, т.к. направлены на выполнение решения Кировского районного суда г. Хабаровска, которым обращено взыскание на спорный автомобиль, являющийся обеспечением обязательства по кредитному договору, правильность которого подтверждена Хабаровским краевым судом. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиля между Тютюновым и Савченко, ПТС на спорное транспортное средство находилось у Банка. На сайте ГИБДД была размещена информация об имеющихся ограничениях, о чем Савченко имел возможность узнать, так как данный сайт является общедоступным. Сведения об ограничениях были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не проявило должной добросовестности и осмотрительности при покупке автомобиля.

Банком были приняты все предусмотренные законом меры по недопущению реализации заложенного имущества третьим лицам. При реализации автомобиля, являющегося предметом залога, Банк не утратил права залога и на автомобиль должно быть обращено взыскание. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Тютюнов Е.С., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Топоркова В.В. не возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае предоставления доказательств принадлежности спорного автомобиля Савченко А.В.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно акту об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № № в отношении должника Тютюнова Е.С. в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточный банк» произведен арест залогового имущества автомобиля TOYOTA 4RUNNER, №№, цвет черный, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос № № которое изъято у Савченко А.В.(л.д.5-6).

Как следует из ПТС № (л.д. 7-8) автомобиль TOYOTA 4RUNNER, №JTEBU5JR6B5057621, цвет черный, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит на праве собственности Савченко А.В., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA 4RUNNER, номер шасси №№, цвет черный, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос номер № (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года) постановлено обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-23). При этом ранее этим же судом в целях обеспечения иска был наложен арест на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный банк» к Тютюнову Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, на спорный автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 27-30). В целях обеспечения иска определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль TOYOTA 4RUNNER, номер шасси №№, цвет черный, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос номер №л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Кировский районным судом г. Хабаровска по делу № возбуждено исполнительное производство № № предметом исполнения является наложение ареста на автомобиль (л.д. 33-34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа № № произведен арест имущества, принадлежащего должнику Тютюнову Е.С. – автомобиль TOYOTA 4RUNNER, номер шасси №№, цвет черный, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос номер №, что подтверждается также актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 72-75), постановлением о назначении ответственного хранителя (л.д. 76-77), актом об изъятии арестованного имущества (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска объявлен запрет регистрационных действие в отношении транспортного средств – автомобиль TOYOTA 4RUNNER, номер шасси №№, цвет черный, двигатель 1GR А253989, 2011 года выпуска, гос номер Н 536 ЕТ 27 (л.д. 82-83)

Согласно изменениям № 4, внесенным в Устав ОАО «Дальневосточный банк» организационно-правовая форма открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» ДД.ММ.ГГГГ была изменена на публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (л.д. 41-49, 50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 3, 4 ст. 80 названного Закона).

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.06.2012 N 1247-О указал, что статья 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого, в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество, в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления от 17.02.2011 N 10, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

В силу пункта 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу положения пункта 8 названного Положения шасси не регистрируются в подразделениях Госавтоинспекции. Паспорт шасси представляется организации или предпринимателю для изготовления полнокомплектного (конечного) изделия - транспортного средства с использованием шасси как его составной части. Организации и предприниматели, являющиеся изготовителями таких транспортных средств, выдают их собственникам или владельцам паспорта транспортных средств взамен паспортов шасси в установленном порядке. Паспорта шасси хранятся в установленном порядке в организациях и у предпринимателей, являющихся изготовителями полнокомплектных транспортных средств.

Действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

При невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие приведения его в негодность либо заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства либо шасси подразделением Госавтоинспекции по месту совершения последней сделки, направленной на прекращение и приобретение права собственности на транспортное средство либо шасси, взамен использованного паспорта выдается дубликат паспорта, в котором в разделе "Особые отметки" производятся записи о выданных ранее паспортах, предусмотренные пунктом 10 настоящего Положения и иными нормативными правовыми актами МВД России. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства (пункт 16 Положения).

В случаях утраты или хищения паспортов производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При обнаружении они сдаются в подразделения Госавтоинспекции или таможенные органы, выдавшие дубликаты, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке. Сведения о поступлении таких паспортов в таможенные органы направляются в подразделения Госавтоинспекции для внесения корректив в соответствующие информационные учеты (пункт 18 Положения).

Как усматривается из материалов дела, паспорт на автомобиль TOYOTA 4RUNNER, номер шасси №№, цвет черный, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в залоге у Банка, не был признан недействительным по основаниям утраты или хищения, соответствующие коррективы в информационные учеты не вносились, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Паспорт транспортного средства <адрес> на спорный автомобиль был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Владивостокской таможней

При этом в представленном истцу Савченко А.В. ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имелась отметка о том, что дубликат выдан взамен ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что в договоре № о передаче транспортного средства на продажу от ДД.ММ.ГГГГ договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10) отсутствовали сведения о том, что приобретаемое имущество свободно от прав третьих лиц и обременений, с учетом того, что на сайте УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация об имеющихся ограничениях на проведение регистрационных действий с вышеназванным автомобилем, данная информация является общедоступной, при должной степени заботливости и осмотрительности, в целях минимизации рисков, Савченко А.В. должен был проверить право собственности продавца на отчуждаемое имущество, что сделано не было. Каких-либо доказательств невозможности проверить данную информацию, истцом суду не представлено.

Таким образом, истец не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения от ареста и исключении из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA 4RUNNER,

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Савченко ФИО1 к Тютюнову ФИО2 ПАО «Дальневосточный банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль TOYOTA 4RUNNER, номер шасси №№, цвет черный, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1887/2015 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь М.В.Столярова