Решение по делу № 1-42/2022 (1-359/2021;) от 01.10.2021

01RS0№-47

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                    ФИО14

при секретаре                                                                           ФИО8

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> РА района            ФИО9, ФИО10

подсудимой                                                                                   ФИО2,

защитника, адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена в связи с отбытием наказания; ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцев лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление она совершила, согласно обвинению, с которым она согласилась, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, точная дата и время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием у неопределенного круга лиц, в том числе у престарелых лиц, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, предложила лицу в отношении, которой в отдельное производство выделено уголовное дело, совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, на что последняя ответила согласием и между ними состоялся преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 совместно с лицом в отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело прибыли в пгт. <адрес> Республики Адыгея, где реализуя свои преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, распределили между собой преступные роли.

Далее, примерно в 10 часов 30 минут, тех же суток, лицо в отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело находясь на пересечении улиц Гагарина и Кочубея в <адрес>, <адрес> Республики Адыгея, согласно отведенной ей преступной роли обратилась ФИО3, которой путем обмана, сообщила несоответствующие действительности сведения о том, что на последней лежит порча, которую она может снять, путем проведения специального обряда.

В это же время, ФИО2 с целью реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ей преступной роли, с ведома лица в отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело подошла к ФИО3, которой сообщила о целебных действиях лица в отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело и ранее оказанной ей помощи, таким образом подкрепив обещание последней и подвергнув ФИО3 психологическому воздействию, убедила ее в способностях и порядочности лицав отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело

После чего, ФИО3 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений лица в отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело и ФИО2, согласившись на проведение обряда, во время проведения которого она по просьбе лица в отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело передала ФИО2 на время проведения обряда по снятию порчи полиэтиленовый пакет, не представляющий для нее материальной ценности в которой находились: цепочка из золота 585 пробы весом 25 грамм, плетения «Кардинал» стоимостью 52 500 рублей с подвеской из золота 585 пробы в виде православного креста весом 7 грамм стоимостью 14 700 рублей, икона «Святого Пантелеймона» из золота 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 16 800 рублей, кошелек женский из кожи красного цвета стоимостью 1760 рублей с находящейся внутри него банковской картой «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6144 не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS4 mini» объемом встроенной памятью 8GB, объемом оперативной памяти 1,5GB стоимостью 2 400 рублей в чехле из пластика не представляющей материальной ценности, с установленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего общей стоимостью 90 160 рублей.

Далее, ФИО3 по просьбе лицав отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело закрыла глаза и направилась на некоторое расстояние от ФИО2 и лица в отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело для завершения обряда по снятию порчи. В это время ФИО2 совместно с лицом в отношениикоторой в отдельное производство выделено уголовное дело убедившись, что ФИО3 за ними не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, действуя умышлено, согласовано из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, совершили хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3 и удерживая его при себе с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 имущественный вред на общую сумму 90 160 рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, признала гражданский иск в сумме90 160 рублей.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО2в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся, после чего в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и заявил ходатайство об оглашении показаний данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии из которых следует она во второй половине июля 2020 находясь в <адрес>- на –Дону случайно встретила свою знакомую ЧереповскуюР.В. с которой знакома несколько лет, познакомились они еще в Донецке. Входе разговора она сообщила ей, что находится в тяжелом материальном положении, на что та поделилась с ней, что и у нее тоже проблемы с деньгами.

В ходе дальнейшего разговора она предложила ей попробовать заработать путем хищения чужого имущества следующим образом: они должны будут поехать в какое либо место по дальше от <адрес>, где кто либо из них будет подыскивать доверчивых женщин преклонного возраста, которой сообщит о том, что на ней наложена порча, которую необходимо будет свести путем проведения специального обряда, а вторая из них для облегчения совершения хищения должна будет подойти в этот момент и разыграть неожиданную встречу и уговаривать жертву на проведение обряда. Женщина во время проведения обряда должна будет передать одной из них находящееся при ней ценности и деньги и в удобный момент, когда ценности будут у них, они должны будут сбежать. На ее предложение ФИО6 согласилась после чего они решили, что ФИО6 будет подбирать женщин, которых необходимо будет обокрасть и предлагать им свои услуги по снятию порчи представляться та будет по имени Галина ФИО7, а она будет в роли девушки Татьяны, которой уже помогли услуги по снятию порчи и будет уговаривать женщину воспользоваться услугами Галины ФИО7 и заверять женщину, что она действительно помогает избавиться от порчи.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут она совместно с ЧереповскойР.В. приехали в <адрес>, Республики Адыгея на автомобиле такси марки и модели которого не помнит, за рулем сидел мужчина, с которым ранее знакома она не была, для совершения хищения у доверчивых женщин примерное пенсионного возраста вышеуказанным путем. Водителя они попросили их подождать, чем они будут заниматься ему говорить не стали.

Они выбрали перекресток находящийся неподалеку от случайно аптеки, она отошла от ФИО6 на расстояние и наблюдала за той со стороны, она осталась стоять около перекрестка. В какой том момент она заметила, как ФИО6 заговорила с женщиной возрастом около 70 лет, одетой в голубое платье, среднего телосложения, она направилась к ним, подойдя она согласно их плана поздоровалась с ФИО6 назвав ее «Галиной ФИО7» и стала благодарить за ранее проведенный обряд по снятию порчи, который ей якобы помог. Затем она стала рекомендовать незнакомой ей женщине, которая стояла рядом пройти обряд «Галины ФИО7», что он ей поможет. Она заметила, что женщина поверила им и та согласилась на совершения над ней обряда. Далее ФИО6 сообщила той, что нужно пойти домой и набрать в бутылку воды и вернуться к ней. Женщина согласилась и сообщила что сходит домой наберет воды и вернется, она вызвалась проводить ее, для того что бы по пути рассказывать о том как ей стало лучше после обряда Галины ФИО7 и что ей не нужно отказываться так как станет еще хуже. Она прошла с женщиной до многоквартирного дома и стала ждать ее на улице, пока та набрала воду в бутылку и спустилась.

Затем они вернулись к месту, где их ждала ФИО6, где та сообщила женщине, что ей нужно снять золотые украшения с себя, женщина послушалась ее и сняла с себя золотую цепочку с крестом и иконой которые положила в обычный пакет, который был у нее с собой. Затем ФИО6 сказала ей передать ей пакет для того чтобы он не мешал им во время проведения обряда, что женщина и сделала. После чего ФИО6 сказала, что необходимо отойти на расстояние чтобы ни она их и они ее не видели и не оборачиваясь досчитать до 10, затем уже вернуться. Пока женщина выполняла требования ФИО6, они с ней быстро сели в автомобиль, который ждал их неподалеку и поехали в сторону <адрес>.

Заглянув в пакет который остался у нее, она обнаружила внутри него помимо золотой цепочки красный кошелек внутри которого находились деньги в сумме 2000 рублей пластиковая банковская карта и небольшой мобильный телефон марки которого она не запомнила. Забрав из пакета только цепочку и деньги, остальные предметы она выбросила, где именно не помнит. Позже находясь уже в <адрес> она продала золотую цепочку с крестом и иконой в ломбард, какой именно она не знает, за сколько продала цепочку уже не помнит. Вырученные денежные средства они с ФИО6 поделили поровну.

Показаниями потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, которая показала, что проживает по вышеуказанному адресуco своим мужем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где занималась своими домашними делами, в 10 часов 00 минут она вышла на улицу и пошла в аптеку за необходимыми ей лекарствами, данная аптека, расположена неподалеку от ее дома, a именно по адресу: <адрес>, Тахтамyкайский район, <адрес> точного номера не помнит, с собой она взяла в обычном полиэтиленовом пакете, женский кошелек из кожи красного цвета размерами 10 на 20 см. приобретенный в 2019 году за 2000 рублей, в котором находилась ее банковская карта «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 6144 полного номера карты она не помнит, на счету карты находились денежные средства в сумме около 17 000 рублей, также в пакете был ее мобильный телефон «SamsungGalaxyS4mini» c объемом внутренней памяти 8 GB приобретенный в 2016 году за 15 000 рублей телефон был в пластиковом чехле белого цвета с изображением Эйфелевой башни указанный чехол находился в изношенном состоянии и никакой материальной ценности для нее не представляет, в телефон была установлена сим-карта с номером 8 918 466 96 29 оператора связи МТС, на счету сим-карты был отрицательный баланс. Далее она пошла и сняла в банкомате расположенном в магазине «Магнит», который находится по <адрес>, денежные средства с вышеуказанной банковской карты в сумме 2000 рублей, после чего направилась в аптеку, приобрети себе лекарств, по пути в аптеку, на пересечении улиц Гагарина и Кочубея <адрес> ее окликнула неизвестная ей женщина, на вид 55-60 лет темная на вид цыганской национальности среднего телосложения, которая была одета в белую кофту и в черной юбке. Данная женщина преставилась Галиной ФИО7. Подойдя по ближе, та сразу же ей сказала, что y нее на спине крест (порча) это означает, что в дальнейшем у нее будут семейные проблемы, так как кто то из ее близких людей может умереть, она ей предложила свои услуги по снятию указанного креста путем чтения молитв и проведения специального обряда, также та пояснила, что денег с нее не возьмет. Сначала она испугалась ту и стала отходить от нее, после чего женщина не переставала говорить об ужасных последствиях, если сейчас же не снять с нее крест, так как у нее есть сын и внуки она испугалась за них и стала задумываться, а может и в правду пройти обряд, тем более что все будет бесплатно.В момент их разговора из за угла вышла женщина и подошла к ним, вторая женщина моложе первой, на вид возрастом около 30-35 лет беленькая, худенькая по выше первой ростом одета она была в полосатую кофточку бело-темного цвета и синие джинсы, представилась она как Татьяна. У Татьяны и Галины возник некий диалог, про который она ничего не знала, но смысл их разговора заключалась, в том, что Галина ФИО7, уже помогла Татьяне своими бесплатными услугами и поблагодарила ту. Затем Татьяна обратилась к ней и рассказала, что ей помогла Галина ФИО7, проведя обряд после которого у нее прекратились проблемы в семье, a также вылечилась мать от страшной болезни. Далее она, выслушав их истории, согласилась на помощь и спросила, что нужно сделать для обряда. Галина сказала, что ей необходимо пойти домой и набрать воды в бутылку и вернуться в это же место, так как она ее будет ждать. Татьяна предложила пойти с ней, на что она не возражала. По пути к ней домой Татьяна рассказывала, как помогла ей Галина решить проблемы в семье и заверяла ее, что она не пожалеет и будет довольна результатом проведенного обряда. Зайдя домой она набрала воды в бутылку, Татьяна ждала ее на улице, затем они вернулись обратно на пересечение улиц Гагарина и Кочубея, где их ждала Галина. Далее Галина сказала, чтобы она сняла с шеи золотую цепочку, которая висела у нее на шее, цепочка выполнена из золота 585 пробы весом 25 грамм, плетения «Кардинал», на цепочке также висели выполненные из золота 585 пробы: православный крест весом 7 грамм и икона «Святого Пантелеймона» весом 8 грамм указанную цепочку с крестом и иконой она приобретала очень давно. Она сняла с себя цепочку и положила в пакет находившийся у нее с собой в котором лежали вышеуказанные предметы. Далее по просьбе Галины она передала пакет Татьяне, для того чтобы он ей не мешал. Затем Галина сказала ей расслабиться и закрыть глаза, что она и сделала. Галина читала какие то молитвы, что происходило вокруг нее она не видела, затем Галина сообщила, что ей нужно пройти в сторону не оборачиваясь и не открывая глаза досчитать до какого числа которого не помнит и затем вернуться. Она выполнила ее просьбу. После того как она открыла глаза ни Галины, ни Татьяны с пакетом внутри которого находились ее вещи уже рядом не было. Она осмотрелась по сторонам и поняла, что была обманута мошенницами. Далее она пошла домой, где коротко сообщила мужу о случившемся и попросила его вызвать полицию, он ее не верно понял, после чего позвонил и сообщил полиции, что у нее вырвали из рук телефон и сорвали с шеи цепочку, что не соответствует действительности.

Пояснила, что в момент написания заявления о преступлении она находилась в состоянии шока после произошедшего с ней и неверно указала, что у нее были похищены денежные средства в сумме около 12 000 рублей, на самом деле из наличных денежных средств у нее были только 2000 рублей, а на карте оставалось 12 000 рублей. Банковская карта и сим-карта находившаяся в телефоне никакой материальной ценности для нее не представляют, так как она их сразу бесплатно восстановила. Со счета банковской карты неизвестных ей списаний денежных средств произведено не было.

    Ознакомилась с заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы, с выводом эксперта согласна, имущественный вред в результате преступления составяющий 90 160 рублейявляется для нее значительным, так как находится на пенсии, размер пенсионной выплаты составляет 12000 рублей.

Документы на мобильный телефон «SamsungGalaxyS4mini» у нее не сохранились. Заявила гражданский иск на сумму 90 160 рублей.

Пояснила что сможет опознать вышеуказанных женщин, так как она запомнила их лица, у Галины высокий лоб, лицо овальной формы, а у Татьяны круглое лицо и нос в форме картошки./ л.д. 51-54; 57-59/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной согласно которого, ФИО2 созналась в совершении хищения проявив осведомленность во всех обстоятельствах совершения преступления./ л.д. 163-164/

        Протоколом осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на пересечении улиц Гагарина и <адрес>, Республики Адыгея, по результатам осмотра ничего не изъято. / л.д.45-48/

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которого изъята: история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 6144 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая хранятся при материалах уголовного дела. / л.д.76-78/

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена: история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 6144 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что незаконных списаний с банковской карты ФИО3 после преступления не производилось, также установлено номер похищенной карты. / л.д.79-82/

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина детских игрушек расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, по результатам осмотра изъят СD-R диск с записями камер видеонаблюдения. / л.д.103-108/

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, по результатам осмотра изъят СD-R диск с записями камер видеонаблюдения. / л.д.109-115/

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина «Омега» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, по результатам осмотра изъят СD-R диск с записями камер видеонаблюдения. / л.д.116-121/

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены:

        - СD-R диск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>,

        - СD-R диск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>,

        - СD-R диск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>,

        По результатам осмотра вышеуказанных СD-R дисков с записями, установлено что на них изображено одно из лиц совершивших хищение имущества ФИО3/ л.д.122-128/

        Протоколом опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевшая ФИО3 среди предъявленных ей трех фотографий опознала ФИО2, как лицо совершившие хищение принадлежащего ей имущества./ л.д.69-74/

        Протоколом опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевшая ФИО3 среди предъявленных ей трех фотографий опознала ФИО6, как лицо совершившие хищение принадлежащего ей имущества./ л.д.63-68/

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого установлена среднерыночная стоимость похищенны предметов, а именно: мобильного телефона марки «SamsungGalaxyS4 mini» составляет 2400 рублей;кошелека женского из кожи красного цвета размером 10/20 см. составляет 1760 рублей;цепочки из золота 585 пробы, весом 25 грамм, плетения «Кардинал» составляет 52 500 рублей;подвески из золота 585 пробы в виде православного креста весом 7 грамм составляет 14 700 рублей;иконы «Святого Пантелеймона» из золота 585 пробы весом 8 грамм составляет 16 800 рублей.Всего общая стоимость похищенных предметов составила 88 160 рублей./л.д.88-92/

Выслушав подсудимую, потерпевшую, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав представленные доказательства, позицию прокурора, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, достоверны и достаточны для признания того, что подсудимой совершено преступление, в ее действиях содержится состав преступления, виновность в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- является наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в изобличении других соучастников преступления. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   совершенное ФИО2 направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о личности: то, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, является гражданкой Украины, полностью признала вину и раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимый, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая является гражданской Украины суд считает не целесообразным назначить подсудимой дополнительный вид наказания ограничения свободы предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, суд не установил оснований для назначения наказания, с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, что ущерб потерпевшему не возмещен, подсудимая имеет непогашенную судимость.

Оснований для назначения наказания с применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела ФИО2 по приговору Приморско-Ахтарским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, частично отбыла наказание в виде лишения свободы. В связи с этим, отбытый срок по первому приговору отДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, меру пресечения не избирать, в связи с тем, что подсудимая отбывает наказание по предыдущему приговору.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО3на сумму 90 160 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, как ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок № года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Приморско-Ахтарским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком № года № месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, засчитав в окончательное наказание, срок отбытый по первому приговору Приморско-Ахтарского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Срок отбывания наказания считать с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

                 Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 90 160 рублей.

Мера пресечения в ходе судебного разбирательства не избиралась, меру пресечения не избирать, в связи с тем, что подсудимая отбывает наказание по предыдущему приговору.

    Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 6144 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 СD-R диска с видеозаписями хранящееся при уголовном деле, оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                            ФИО15