Решение по делу № 2-259/2024 от 11.01.2024

    УИД № 65RS0010-01-2024-000058-32

    Гражданское дело № 2-259/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года                                 город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-259/2024 по исковому заявлению муниципального образования городской округ «Охинский» в лице ликвидационной комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Кузнецовой Ирине Викторовне, Кузнецовой Олесе Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

11 января 2024 года муниципальное образование городской округ «Охинский» в лице ликвидационной комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» обратилось в суд с иском к ответчикам Кузнецовой И.В., Кузнецовой О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью, в которое в установленном порядке были вселены ответчики. В настоящее время согласно сведениям миграционного учета (поквартирной карточке) ответчики не имеют регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. При этом ответчики в квартире не проживает, не выполняют обязательства нанимателя, а именно не обеспечивают сохранность жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги по ее содержанию, в связи с чем имеют значительную задолженность перед коммунальными организациями. В связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией (порыв теплотрассы) комиссией составлен акт обследования указанного многоквартирного жилого дома от 13 января 2021 года о фактическом проживании в нем граждан. На день составления данного акта ответчики в указанном жилом помещении не проживали, а из 95 комнат фактически заселены только 8. В связи с чем, постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 6 апреля 2022 № 228 дом выведен из эксплуатации и исключен из реестра многоквартирных жилых домов. Согласно сведениям ОАО «Сахалиноблгаз» дом № 8 на улице Победы в городе Охе не газифицирован. В данном доме также отсутствует холодное водоснабжение. Истец полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт постоянного отсутствия ответчиков в жилом помещении и свидетельствуют о добровольном выезде в другое постоянное место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Пилявская О.В. иск поддержала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по адресам их регистрации по месту жительства, однако они уклонились от получения адресованной им судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения и неявка адресата» (листы дела 42-45). Сведениями о фактическом месте пребывания ответчиков суд не располагает. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ГО «Охинский» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании изложенного, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями статей 113, 115, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № Кузнецовой И.В. В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение заселена Кузнецова О.В. (л.д.12-15). Согласно выписке из ЕГРН, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д.16-17). Согласно сведениям миграционного учета ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы (л.д.37-40).

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ППВС № 14), указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в пункте 32 названного ППВС № 14, в котором указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из указанных в иске обстоятельств, пояснений представителя истца в судебном заседании, документов, приложенных к исковому заявлению, 13 января 2021 года, в связи с порывом теплотрассы, комиссией был составлен акт обследования многоквартирного жилого дома № 8 на улице Победы в городе Оха Сахалинской области о фактическом проживании граждан в указанном доме (л.д.26). Согласно данному акту на момент обследования в квартире № 219 данного дома никто не проживал (л.д.26).

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 6 апреля 2022 года № 228 дом № 8 на улице Победы в городе Охе выведен из эксплуатации и исключен из реестра многоквартирных жилых домов; по заключению комиссии от 8 июля 2022 года № 8 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от 4 сентября 2023 года на администрацию муниципального образование городской округ «Охинский» возложена обязанность, в том числе, в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома № 8 на улице Победы в городе Оха Сахалинской области, вывезти и утилизировать отходы сноса, строительный мусор.

В указанном доме снабжение газом, водой и электричеством прекращено, что также свидетельствует о не проживании в нем ответчиков, которые оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производил с 2020 года, то есть не исполняли обязанности нанимателя жилого помещения и члена его семьи до наступления аварийной ситуации ввиду порыва теплотрассы.

Стороной ответчиков не представлено достоверных доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий со стороны истца или других лиц в проживании в нем, лишении их возможности пользоваться жилым помещением.

Вместе с этим, согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН, ответчики Кузнецова И.В. и Кузнецова О.В. с 29 сентября 2014 года по 20 апреля 2020 года являлись собственниками жилого помещения - квартиры №104 в доме № 48 на улице Ленина в городе Оха Сахалинской области.

На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, до признания дома аварийным и подлежащим выводу из эксплуатации и сносу, отсутствие ответчиков в нем имеет постоянный характер, а незаинтересованность ответчиков в пользовании спорной квартирой свидетельствует об их отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования муниципального образования городской округ «Охинский» в лице ликвидационной комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Кузнецовой Ирине Викторовне, Кузнецовой Олесе Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузнецову Ирину Викторовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Признать Кузнецову Олесю Валерьевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение составлено в окончательной форме 14 марта 2024 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                          Разяпова Е.М.

копия верна: судья                                                               Разяпова Е.М.