Решение по делу № 2-4560/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-4560/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-003209-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

26 октября 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при ведении протокола помощником судьи Кошелевой М.С.,

с участием прокурора Лихачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шаврова Николая Дмитриевича к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании принять и произвести оплату листка нетрудоспособности,

установил:

Шавров Н.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании принять и произвести оплату листка нетрудоспособности.

В обоснование указал, что работал у ответчика начальником энергомеханического отдела. Приказом генерального директора от 06.11.2019 его должность была исключена из штатного расписания с 10.01.2020, и 25.06.2020 он был уволен. Решением Северодвинского городского суда от 08.02.2021 он был восстановлен на работе с 26.06.2021. После восстановления на работе приказом работодателя от 09.02.2021 он был отстранен от работы. Решением Северодвинского городского суда от 17.06.2021 приказ о его отстранении от работы был признан незаконным. В период отстранения от работы работодатель предлагал ему вакантные должности, от перевода на которые он не отказывался. Вместе с тем, 22.06.2021 он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой ст. 83 ТК РФ, в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Считает, что у работодателя не имелось оснований для прекращения ему допуска к государственной тайне. Кроме того, считает, что работодателем ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Просил признать незаконным приказ об увольнении от 22.06.2021 № 08-03/1010, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, обязать принять и произвести оплату листка нетрудоспособности за период с 22.06.2021 по 02.07.2021 (т. 1 л.д. 3 – 5, 124 – 128).

В судебном заседании истец Шавров Н.Д. и его представитель на иске настаивали, представители ответчика АО «СПО «Арктика» и третьего лица регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Шавров Н.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22.08.1988, с 12.07.2004 работал в должности начальника энергомеханического отдела (т. 1 л.д. 85 – 93).

Генеральным директором АО «СПО «Арктика» 10.01.2020 издан приказ № 10/к об увольнении истца 13.01.2020 по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом исполняющего обязанности заместителя генерального директора АО «СПО «Арктика» по УПиАВ от 25.06.2020 № 08-03/1388 изменена дата прекращения (расторжения) трудового договора с Шавровым Н.Д., определенная приказом от 10.01.2020 № 10/к, с 13.01.2020 на 25.06.2020, и Шавров Н.Д. был уволен 25.06.2020.

Решением Северодвинского городского суда от 08.02.2021 по делу № 2-108/2021 приказ генерального директора АО «СПО «Арктика» от 10.01.2020 № 10/к и приказ исполняющего обязанности заместителя генерального директора АО «СПО «Арктика» по УПиАВ от 25.06.2020 № 08-03/1388 признаны незаконными, Шавров Н.Д. восстановлен на работе в АО «СПО «Арктика» в должности начальника энергомеханического отдела с 26.06.2020, с ответчика в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.06.2020 по 08.02.2021 (т. 1 л.д. 7 – 9).

Решением от 14.01.2021 № 2сп работодатель прекратил Шаврову Н.Д. допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании п. 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 (т. 1 л.д. 76).

Приказом генерального директора АО «СПО «Арктика» от 09.02.2021 № 08-02/291 Шавров Н.Д. был отстранен от работы без выплаты заработной платы до окончания проверочных мероприятий органами безопасности и восстановления третьей формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (т. 1 л.д. 15).

Решением Северодвинского городского суда от 17.06.2021 по делу № 2-2846/2021 приказ генерального директора АО «СПО «Арктика» от 09.02.2021 № 08-02/291 в части отстранения Шаврова Н.Д. от работы признан незаконным, с ответчика в пользу истца взыскан заработок за период незаконного отстранения от работы с 09.02.2021 по 17.06.2021 (т. 1 л.д. 16 – 17).

Решением генерального директора АО «СПО «Арктика» от 21.06.2021 № 237 в восстановлении допуска к государственной тайне Шаврову Н.Д. отказано (т. 1 л.д. 77).

Ответчиком истцу 22.06.2021 вручено предложение другой имеющейся работы с указанием вакантных должностей, которые не требуют допуска к государственной тайне (т. 1 л.д. 79 – 80).

Приказом заместителя генерального директора АО «СПО «Арктика» по УПиАВ от 22.06.2021 № 08-03/1010 Шавров Н.Д. уволен 22.06.2021 по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой ст. 83 ТК РФ, в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и суд полагает их установленными.

Согласно ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

В соответствии с п. 10 части первой ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон – в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

Согласно части второй ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63, в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1), действие допуска прекращается.

Из материалов дела следует, что Шавров Н.Д. был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, с 2013 года имел третью форму допуска (т. 2 л.д. 89).

Приказом работодателя от 10.01.2020 № 10/к с учетом изменений, внесенных приказом от 25.06.2020 № 08-03/1388, Шавров Н.Д. был уволен 25.06.2020 по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Решением Северодвинского городского суда от 08.02.2021 по делу № 2-108/2021 приказы об увольнении истца признаны незаконными, и Шавров Н.Д. восстановлен на работе в АО «СПО «Арктика» в прежней должности с 26.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В силу пунктов 4 и 5 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63, в соответствии со степенями секретности сведений, составляющих государственную тайну, устанавливаются следующие формы допуска граждан к государственной тайне:

первая форма – для граждан, допускаемых к сведениям особой важности;

вторая форма – для граждан, допускаемых к совершенно секретным сведениям;

третья форма – для граждан, допускаемых к секретным сведениям.

Доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Наличие у граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для их доступа к сведениям более низкой степени секретности.

Оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы).

В соответствии с п. 15 указанной Инструкции допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае:

а) расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

б) однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

в) возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

Принимая решение от 14.01.2021 о прекращении истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, работодатель руководствовался п. 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63.

Вместе с тем, прекращение допуска к государственной тайне по данному основанию предусмотрено для работников, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, или уволены из организации, при условии что на них в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1).

Истец после незаконного увольнения был восстановлен на прежней работе со дня, следующего за днем увольнения – с 26.06.2020.

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически не прекращались, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для принятия решения о прекращении истцу допуска к государственной тайне и последующего оформления допуска в общем порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что после принятия решения суда от 08.02.2021 о восстановлении Шаврова Н.Д. на работе, данное решение ответчиком не было исполнено.

Истец не был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, приказом от 09.02.2021 № 08-02/291 он был отстранен от работы без выплаты заработной платы до окончания проверочных мероприятий органами безопасности и восстановления третьей формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом приказ об отстранении от работы признан незаконным решением суда от 17.06.2021.

Как следует из объяснений сторон, после восстановления на работе по решению суда от 08.02.2021 и до увольнения 22.06.2021 истец к работе не приступал.

Таким образом, принимая решение от 14.01.2021 о прекращении истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отказывая в восстановлении допуска к государственной тайне и увольняя Шаврова Н.Д. по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой ст. 83 ТК РФ, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, работодатель своими действиями фактически создал ситуацию, при которой исполнение решения суда о восстановлении Шаврова Н.Д. на работе оказалось невозможным, и тем самым преодолел вступившее в законную силу решение суда, что недопустимо.

При этом, поскольку должность истца предусматривает третью форму допуска к государственной тайне, работодатель имел право самостоятельно решить вопрос о восстановлении истцу допуска к государственной тайне.

При таких обстоятельствах увольнение истца приказом от 22.06.2021 № 08-03/1010 нельзя признать законным.

Соответственно, требование истца о признании незаконными приказа заместителя генерального директора АО «СПО «Арктика» по УПиАВ от 22.06.2021 № 08-03/1010 об увольнении подлежит удовлетворению, а истец подлежит восстановлению на прежней работе со дня, следующего за днем увольнения.

Восстанавливая истца на работе, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть за период с 23.06.2021 по 26.10.2021.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

При этом, поскольку истец после восстановления на работе по решению суда от 08.02.2021 фактически не работал, при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула надлежит использовать средний дневной заработок на момент увольнения истца в июне 2020 года, который составляет 10035 рублей 75 копеек, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 23.06.2021 по 26.10.2021 в сумме 903217 рублей 50 копеек (10035,75 х 90 р.д.) без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц.

В силу статьи 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 – 212 ГПКРФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного решение суда в части восстановления Шаврова Н.Д. на работе и взыскания среднего заработка за июль, август и сентябрь 2021 года в сумме 662359 рублей 50 копеек подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая значимость нарушенного права истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании принять и произвести оплату листка нетрудоспособности за период с 22.06.2021 по 02.07.2021.

Из материалов дела следует, что пособие по временной нетрудоспособности за указанный период в сумме 4510 рублей 65 копеек выплачено истцу 22.10.2021 путем перечисления на банковский счет истца (т. 2 л.д. 91). В оставшейся части пособие подлежит выплате напрямую из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку работодателем исполнена обязанность по выплате указанного пособия, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 12832 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

иск Шаврова Николая Дмитриевича к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании принять и произвести оплату листка нетрудоспособности удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ заместителя генерального директора акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» по УпиАВ от 22.06.2021 № 08-03/1010.

Восстановить Шаврова Николая Дмитриевича на работе в акционерном обществе «Северное производственное объединение «Арктика» в должности начальника энергомеханического отдела с 23.06.2021.

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу Шаврова Николая Дмитриевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.06.2021 по 26.10.2021 в сумме 903217 рублей 50 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 905217 (девятьсот пять тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение в части восстановления Шаврова Николая Дмитриевича на работе, взыскания среднего заработка за июль, август и сентябрь 2021 года в сумме 662359 (шестисот шестидесяти двух тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 50 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований Шаврова Николая Дмитриевича к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» об обязании принять и произвести оплату листка нетрудоспособности отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 12832 (двенадцати тысяч восьмисот тридцати двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021г.