Решение по делу № 12-402/2015 от 09.10.2015

Дело № 12-402-2015

РЕШЕНИЕ

«24» ноября 2015 года      г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: заявителя – Корепанова А.Н.,

защитника – Бабакаева В.Ю., доверенность серии 18АБ № 0686409 от 06 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Корепанова Анатолия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 30 сентября 2015 года, которым Корепанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 30 сентября 2015 года Корепанов А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым водитель нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

Действия Корепанова А.Н. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Корепанову А.Н. назначено наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Корепанов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена ненадлежащим образом, понятые при составлении протоколов не участвовали.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корепанов А.Н., его защитник Бабакаев В.Ю. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Корепанова А.Н. состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, извещенный надлежащим образом, не явился. Однако его не явка по смыслу главы 30 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы Корепанова А.Н., изложенные при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, выслушав объяснения подателя жалобы и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Корепанова А.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова А.Н. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР составлен протокол серии № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> водитель Корепанов А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе в графе «Объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» имеется запись Корепанова А.Н. о том, что выпил вчера <данные изъяты>

При этом каких-либо замечаний и возражений относительно действии сотрудников полиции Корепановым А.Н. при составлении протокола не указано. Копия протокола была вручена Корепанову А.Н. под роспись.

Об отстранении Корепанова А.Н. от управления транспортным средством был составлен протокол серии №. Основанием для отстранения от управления транспортным средством являлось наличие у Корепанова А.Н. признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с отказом Корепанова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов А.Н. направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, при медицинском освидетельствовании в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР по адресу: <адрес>, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> врачом-наркологом ФИО установлено состояние опьянения Корепанова А.Н. При этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило при первичном исследовании <данные изъяты> ( <данные изъяты> время исследования) и <данные изъяты> при повторном исследовании проведённом в <данные изъяты>

На основании ходатайства Корепанова А.Н. транспортное средство <данные изъяты> не задерживалось, было передано ФИО1

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР следует, что работая ДД.ММ.ГГГГ в третью смену примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Корепанова А.Н., который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. В присутствии двух понятых данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего водитель отказался, пояснив что поедет к врачу –наркологу на медицинское освидетельствование. После проведение медицинского освидетельствования установлено, что в выдыхаемом воздухе первоначально содержится <данные изъяты>. алкоголя, через <данные изъяты> Врачом –наркологом установлено состояние опьянения у Корепанова А.Н. На Корепанова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 7 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.

В перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, перечисленных в письме Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» прибор, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Alcotester-6810 № ARDJ-0620/5232, прошёл поверку в установленном порядке.

Нарушения требований Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании не установлено.

При данных обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований не доверять сведениям, изложенным в составленных инспектором ДПС процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, процессуальные документы инспектором ДПС оформлены в точном соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу постановления суда.

Сам инспектор ДПС является должностным лицом, и в момент составления протоколов он находился при исполнении служебных обязанностей, то есть является лицом объективным, поскольку не заинтересован в исходе дела.

Из представленных материалов дела следует, что освидетельствование Корепанова А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено полномочным на то лицом – врачом-наркологом, при наличии к тому законных оснований, с использованием технического средства измерения, поверенного в установленном порядке.

Нарушения требований Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании не установлено.

Медицинским освидетельствованием установлен факт нахождения Корепанова А.Н. в состоянии опьянения.

Возражений по существу вменяемого в вину правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении Корепановым А.Н. высказано не было, что подтверждается отсутствием таковых в графе «объяснения лица, в отношении которого составляет протокол».

Корепанов А.Н. в своих объяснениях и в жалобе, а также при рассмотрении дела мировым судьёй, факт употребления алкоголя не оспаривал, не опровергал.

Корепанов А.Н., согласился с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования не оспаривал, документов подтверждающих отсутствие у него состояния опьянения не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах, полагаю, что наличие состояния опьянения Корепанова А.Н. в момент управления транспортным средством подтверждается совокупностью материалов дела.

Оценивая доводы Корепанова А.Н. изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи, полагаю их необоснованными, в силу следующего.

По мнению подателя жалобы Корепанова А.Н. при остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД нарушены положения Приказа МВД России № 185 от 02 марта 2009 года «об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», касающиеся остановки транспортного средства.

Вместе с тем, пунктом 63 данного регламента предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Таким образом, должностное лицо, обоснованно применил к Корепанову А.Н. административную процедуру в виде остановки транспортного средства.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие при составлении протоколов понятых ничем не подтверждена, мало того, в протоколах имеются подписи граждан принимавших участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Корепанова А.Н., доказательства иного мировому судье представлено не было.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении Корепановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение.

Составленные протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования № 000988 от 18 сентября 2015 года, мировой судья обоснованно принял как достоверные и допустимые доказательства по делу.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ водителем Корепановым А.Н. подтвержден надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ установлены. Доводы заявителя указанные в жалобе, а также данные в ходе рассмотрения жалобы объяснения, суд исходя из вышеизложенного, считает необоснованными, несостоятельными.

Согласно частей 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей обоснованно учтены при назначении наказания обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, которых судом при вынесении постановления установлено не было.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Корепанова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей наказание определено с учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 30 сентября 2015 года, которым Корепанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Корепанова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.     

Судья                        Д.В. Поляков