ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13098/2017

20 июня 2017 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Черчага С.В.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора                    Кулясовой Р.Я.

при секретаре                        Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Курорт-транс» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Матназаровой Ш.М., Байназарова Р.И. в лице своего представителя Фархитдинова Р.Т. к ООО «Курорт-транс», Лушакову С.С. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

1. Взыскать с ООО «Курорт-Транс» в пользу Матназаровой Ш.М. в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

2. Взыскать с ООО «Курорт-Транс» в пользу Байназарова Р.И. в счет возмещения морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Курорт-Транс» в пользу Байназарова Р.И. в счет возмещения расходов на покупку: костыли подмышечные в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей.

В остальной части требований Матназаровой Ш.М., Байназарова Р.И. - отказать.

Взыскать с ООО «Курорт-Транс» в пользу местного бюджета муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину: в размере 600 (300 рублей+300 рублей) рублей - за требования неимущественного характера; 400 рублей - за требования имущественного характера.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Матназарова Ш.М., Байназаров Р.И. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курорт-транс» (далее – ООО «Курорт-транс»), Лушакову С.С. о возмещении вреда.

В обоснование иска указали, что дата, около 13 часов 30 минут на 265 километре автодороги адрес, Лушаков С.С., управляя автобусом марки «ТайотаХиайс», с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь в сторону адрес, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение встречным легковым автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял Байназаров Р.И., а в качестве пассажира находилась Матназарова Ш.М.

Лушаков С.С. приговором от дата, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному заключению гражданским ответчиком признано ООО «Курорт Транс».

В результате преступных действий Лушакова С.С., Матназарова Ш.М. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, от которых стала инвалидом, правая рука изуродована, не двигается, она не может самостоятельно одеваться, писать, готовить кушать, ухаживать за собой и за своими несовершеннолетними детьми, она стала для них обузой. Байназаров Р.И. получил материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, а также ущерб здоровью в виде телесных повреждений, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных Байназаровым Р.И. и Матназаровой Ш.М. физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и последующих медицинских операциях. До настоящего времени у Матназаровой Ш.М. не до конца зажили нанесенные ранения, не прекращаются боли в животе и руке. Только в силу стечения обстоятельств и вовремя оказанной медицинской помощи она осталась жива. Причиненный моральный вред заключается и в перенесенных нравственных страданиях, так как причиненные ей ранения представляли реальную опасность для жизни, Матназарова Ш.М. осознавала, что может умереть, что двое ее несовершеннолетних детей останутся без матери, и она не сможет жить полноценной жизнью. Байназарову Р.И. тяжело передвигаться, он вынужден пользоваться посторонней помощью. В связи с нанесенными ранениями у него возникли проблемы и с трудоспособностью. Он является главой семьи, его доход был основным в семье. У семьи Байназаровых свое хозяйство, скотина, за которой нужно ухаживать, пасти, заготавливать сено, все это Байназаров Р.И. долгое время делать не в состоянии. В настоящее время Байназаров Р.И. нуждается в длительном амбулаторном и возможно стационарном лечении. Ему необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

Истцы просили взыскать с Лушакова С.С. в пользу Матназаровой Ш.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей; в пользу Байназарова Р.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей; взыскать с Лушакова С.С. в пользу Байназарова Р.И. расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме 2100 рублей. Взыскать с владельца источника повышенной опасности - ООО «Курорт-Транс» в пользу Байназарова Р.И. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 84703,58 рублей, моральный вред, связанный с утратой здоровья в размере 1500000 рублей, в пользу Матназаровой Ш.М. моральный вред, связанный с утратой здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1000000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Курорт-транс» просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей каждому из истцов, указывая, что взысканный судом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда суд не привел обоснования его размера, ограничившись лишь указанием на степень тяжести причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда со ссылкой на описание травм и времени лечения. Приведя абсолютно аналогичные доводы о степени тяжести причиненного вреда здоровью истцов, суд произвел взыскание денежной компенсации в разных размерах в пользу каждого из истцов. При этом из представленных истцами суду документов следует, что степень тяжести причиненного вреда здоровью обоих лиц является одинаковой. Именно такой размер компенсации позволит обществу своевременно и в полном объеме исполнить решение суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Матназаровой Ш.М., Байназарова Р.И, - Фархтдинова Р.Т., представителей ООО «Курорт-Транс» Пастухову Е.В., Ксенникову С.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным проверить законность решения суда лишь в обжалуемой части.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одновременно положения ст. ст. 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Не оспаривается, что Лушаков С.С. при управлении автобусом марки «ТайотаХиайс», действовал в интересах ООО «Курорт-Транс», а также не оспаривается принадлежность автобуса общеставу.

Вина Лушакова С.С. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем столкновение автомобилей и причинение вреда истцам установлена приговором.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Матназарова Ш.М. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: «..., которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учел обстоятельства причинения вреда, характер и тяжесть полученных травм, длительную госпитализация в лечебном учреждении

Учитывая отсутствие вины и грубой неосторожности истцов, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда до 100000 рублей, как просит в апелляционной жалобе ООО «Курорт-Транс» не имеется. Определенная судом к взысканию сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

ООО «Курорт-Транс» указывает в жалобе на разный размер компенсации приодинаковой степенитяжести вреда здоровью, тогда как суд не только констатировал степень тяжести, а учел характер повреждений, последствия, длительность и вид лечения, оказанного истцам. Байназаров Р.И. перенес несколько операций.

Судом первой инстанции дана мотивированная оценка всех обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-13098/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Матназарова Ш.М., Байназаров Р.И.
Ответчики
ООО Курорт-транс
Лушаков С.С.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Низамова Алиса Рифовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
20.06.2017Судебное заседание
04.07.2017Передано в экспедицию
04.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее