Решение по делу № 2-5423/2013 от 31.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/13 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Катину М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

«ТКБ» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства Renault Sandero (VIN) №, 2011 года выпуска.

В качестве обеспечения обязательств Катина М.Р. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог приобретаемый на заемные средства автомобиль.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о наступлении случая досрочного истребования кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 37362,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание не предмет залога: автомобиль Renault Sandero (VIN) №, 2011 года выпуска, установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 18728,85 рублей (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца «ТКБ» (ЗАО) не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. ).

Ответчик Катин М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Катиным М.Р. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства Renault Sandero (VIN) №, 2011 года выпуска, в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 12% годовых (л.д. 11-14).

Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика в банке № при условии выполнения заемщиком всех предварительных условий.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется начиная с августа 2011 года, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22002 рубля.

Согласно п.2.3. кредитного договора, проценты на кредит начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной а п.1.4. настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В силу п.4.2.7 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита (выданной части кредита) и уплаты всех начисленных процентов, а также иных расходов банка если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.1. кредитного договора).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, ответчик Катин М.Р. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 37362,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств (л.д. 8-9).

Ответчику Катину М.Р. направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 7), соглашается с данным расчетом и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), согласно условиям которого, банк предоставляет залогодателю кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, предусмотренный кредитным договором, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, залогодатель передает в залог банку автомобиль: Renault Sandero (VIN) №, 2011 года выпуска.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, обратить взыскание на принадлежащее Катину М.Р. транспортное средство: Renault Sandero (VIN) №, 2011 года выпуска.

Суд соглашается с начальной ценой продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей установленной сторонами договора залога, и считает возможным установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 450000 рублей на дату проведения торгов.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18728,85 рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика Катина М.Р. в пользу истца судебные расходы в сумме 18728,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Катину М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Катина М. Р. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 37362,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств, а также в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 18728,85 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Renault Sandero (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Катину М. Р..

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья