Решение по делу № 22-5585/2017 от 13.10.2017

Судья: Волкова С.Ю. Дело № 22 – 5585/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Головко Е.Р.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Чебуниной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кудрявцева С.Ю. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2017 года, которым

представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию строгого режима осужденному Кудрявцеву С.Ю. удовлетворено.

Переведен осужденный Кудрявцев С.Ю. из колонии-поселения в колонию строгого режима на неотбытый срок 08 месяцев 23 дня для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦКА Чебунину Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кудрявцев С.Ю. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.11.2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 30.12.2012 года с применением положений ст. 64 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.а, ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.а,г ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С представлением в суд об изменении вида исправительного учреждения осужденному Кудрявцеву С.Ю., в соответствии с п.а ч.4 ст.78 УИК РФ с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, обратился Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО12

Судом представление администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю рассмотрено с участием осужденного Кудрявцева С.Ю.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2017 года осужденный Кудрявцев С.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кудрявцев С.Ю.выразил свое несогласие с постановлением суда,поскольку считает его незаконным, необоснованным, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Полагает, что судом при принятии решения, не в полной мере изучено его личное дело, кроме того считает, что допущенные им нарушения не являются злостными, в связи с чем, действия сотрудников колонии в этой части им обжалованы в Генеральную прокуратуру РФ.

Обращает внимание суда на тот факт, что по прибытию в ФКУ КП-26 он был распределен в отряд № и трудоустроен разнорабочим на хоздворе до ноября 2016 года, отбывая наказание в колонии строгого режима, он имел 7 поощрений и 3 взыскания, администрацией колонии характеризовался положительно, однако по прибытию в ФКУ КП-26 почти сразу стал отрицательным элементом. Он неоднократно обращался к представителям администрации ФКУ КП-26 с заявлением о его трудоустройстве, но получал устные отказы. Вместе с тем, сотрудниками администрации колонии по факту его трудоустройства в коммерческую компанию, были разглашены недостоверные сведения из его личного дела. По данному факту на противоправные действия сотрудников администрации КП-26 им подано заявление в СУ СК РФ по Приморскому краю о привлечении их к уголовной ответственности.

Кроме того, автор жалобы указал, что администрация ФКУ КП-26 всячески препятствовала его подготовки к судебному заседанию, чем нарушили его право на защиту.

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кудрявцева С.Ю. не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Кудрявцева С.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.78, ст.140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении представления администрации исправительного учреждения, суд исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения всех участников процесса и пришел к обоснованному выводу о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Как следует из характеристики на осужденного Кудрявцева С.Ю. и справки о его поощрениях и взысканиях, до перевода Кудрявцева С.Ю. в колонию-поселение он отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, где не был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, так же за добросовестное отношение к труду имел и ряд поощрений. По постановлению суда от 29.04.2016 года осужденному изменен вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение. В ФКУ КП-26 Кудрявцев С.Ю. отбывает наказание с 12.07.2016 года, распределен в отряд №, не трудоустроен, активных попыток по трудоустройству не предпринимал. Участие в работах по благоустройству колонии принимает под контролем администрации. Отношение к труду удовлетворительное. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 8 взысканий, 5 из которых не сняты и не погашены, в том числе в виде помещений в штрафной изолятор: на срок 5 суток 19.09.2016 года, на срок 15 суток 19.10.2016 года, на срок 10 суток 21.04.2017 года, наложенные уже после вынесения судебного решения о переводе его в колонию-поселение. 21.04.2017 года Кудрявцев С.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ч.2 ст.116 УИК РФ. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении не принимает, посещает их под контролем администрации. Участие в общественной жизни колонии не принимает. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера не всегда делает для себя положительные выводы. Поддерживает отношения со всеми осужденными одинаково. Социальные связи поддерживает путем длительных свиданий с супругой ФИО7 По состоянию здоровья трудоспособен с ограничением. К представителям администрации и другим лицам посещающим учреждение относится лояльно. По характеру преобладание холерического типа темперамента, неудачи переживает бурно, но быстро возвращается в нормальное состояние. Склонен к риску, не боится опасностей, не всегда внимательно относится к существующим правилам, часто бывает необязательным, обладает невысоким самоконтролем. Склонен к преувеличению своих заслуг и достижений. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке. Вину в совершенном преступлении признал. Согласно заключению администрации колонии Кудрявцев С.Ю. за период уголовного наказания характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, целесообразно перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию строгого режима.

Выводы суда об обоснованности наложенных на Кудрявцева С.Ю. дисциплинарных взысканий и решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Указание в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного, что допущенные им нарушения не являются злостными, в связи с чем, он незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является необоснованным.

Кудрявцев С.Ю. осужден к лишению свободы и его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 29 (далее - Правила).

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно абзаца 5 пункта 17 указанных выше Правил, осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают.

Пунктом в части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, Кудрявцев С.Ю. 12.04.2017 в 09 часов 38 минут, находился без разрешения администрации в отряде № в котором не проживает, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ постановлением Врио начальника ФКУ КП-26 от 21.04.2017 Кудрявцев С.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выдворений в штрафной изолятор в течение года 19.09.2016 года и 19.10.2016 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление от 21.04.2017 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом Врио начальника ФКУ КП-26, в установленном законом порядке, сведений об отмене данного решения суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. а ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.

При указанных обстоятельствах, судом принято правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Несогласие осужденного Кудрявцева С.Ю. с незаконными действиями сотрудников администрации является его субъективным мнением и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Оснований не доверять представленным материалам у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Несогласие осужденного Кудрявцева С.Ю. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса.

Довод автора жалобы о нарушении его права на защиту сотрудниками администрации исправительного учреждения признается не состоятельным, поскольку осужденный участие в суде первой инстанции принимал, на постановление суда им подана апелляционная жалоба с дополнением, что опровергает его довод о препятствии со стороны администрации исправительного учреждения реализации его права на судебную защиту.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и материалу судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2017 года в отношении Кудрявцева С.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова