Решение по делу № 2-703/2024 (2-6584/2023;) от 12.12.2023

УИД 61RS0007-01-2023-006344-41

Дело № 2-703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «СТАРТ» (участник долевого строительства) и
ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (застройщик) был заключен договор № от 21.06.2019 года, по
условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость строительства объекта долевого строительства составила 1 843 260 рублей. По условиям договора Застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.01.2022 года. Объект не был передан в установленный срок.
31.03.2022 года между ООО «СТАРТ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 21.06.2019 г., в соответствии с которым цедент переводит, а цессионарий принимает все обязанности цедента по договору № № от 21.06.2019 года в отношении объекта долевого строительства, не исполненные цедентом на момент подписания настоящего договора. Указанное означает, что цессионарий принимает обязанность цедента по уплате суммы долевого взноса за объект долевого строительства в размере 3 573 350 рублей. Оплата по договору была выполнена в полном объеме своевременно.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 31.01.2022 года по 28.11.2023 года в размере 419 153,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере
9 787,30 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика
ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования
не признал, представил свой расчет неустойки, также просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отсутствие неявившегося ответчика, дело рассмотрено в порядке
ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТАРТ» (участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (застройщик) был заключен договор №
от 21.06.2019 года (л.д. 12-18). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является, расположенная на 18-м этаже однокомнатная <адрес>, общей площадью с балконом 40,15 кв.м. Срок передачи застройщиком квартиры согласно п. 5.2 договора установлен до 31.01.2022 года. Согласно п. 5.5 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила 1 843 260 рублей.

Оплата по договору со стороны ООО «СТАРТ» осуществлена не была.

По условиям договора (п. 5.3 договора) застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.01.2022 года.

Объект долевого строительства не был передан в установленный срок.

31.03.2022 года между ООО «СТАРТ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требований по договору № от 21.06.2019 года (л.д. 19-20). Согласно п. 7 договора цедент переводит, а цессионарий принимает все обязанности цедента по договору № от 21.06.2019 года в отношении объекта долевого строительства, не исполненные цедентом на момент подписания настоящего договора. Указанное означает, что цессионарий принимает обязанность цедента по уплате суммы долевого взноса за объект долевого строительства в размере 3 573 350 руб. Оплата по договору, была выполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от
27.04.2022 г. (л.д. 21). Факт исполнения обязательства истца по уплате стоимости квартиры не оспаривался стороной ответчика.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию от 05.10.2023 года требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору с 31.01.2022 года по 05.10.2023 года в размере 309 809 руб. (л.д 9-10).

23.10.2023 г. в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию за исх. №, согласно которому требования истца были признаны ответчиком частично в сумме 173 307,48 рублей (л.д. 32-33).

Однако, ни на момент подачи истцом иска в суд, ни на момент вынесения решения суда по настоящему делу, требования истца ответчиком финансового удовлетворения не получили.

Как следует из представленных материалов, объект долевого строительства в установленные сроки истцу не передан. Соглашение о переносе срока передачи квартиры между сторонами сделки не заключалось. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, истец приобрел право требовать от ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку".

Частью 4 статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено "Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2022 года по 28.11.2023 года.

Вместе с тем, расчет неустойки произведенный истцом до уточнения исковых требований за указанные периоды нельзя признать верным и обоснованным, поскольку истцом неверно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, а также период просрочки, однако расчет неустойки произведенный ответчиком в своем отзыве на исковое заявление, произведен с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, и с учетом действующего моратория.

Так, Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" накладывается мораторий на начисление неустойки в срок до 30 июня 2023 г. включительно.

Следовательно, периоды начисления неустойки следующие: с
01.02.2022 года по 28.03.2022 года и с 01.07.2023 года по 28.11.2023 года.

Исходя из периода просрочки с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года взысканию подлежит сумма неустойки в размере 113 394,19 рублей в пользу истца, с учетом ставки 8,5%.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:
3 573 350 * 56 * 2 * 1/300 * 8,5% = 113 394,19 рублей.

Исходя из периода просрочки с 01.07.2023 года по 28.11.2023 года взысканию подлежит сумма неустойки в размере 305 759,34 рублей в пользу истца, с учетом ставки 8,5%.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:
3 573 350 * 151 * 2 * 1/300 * 8,5% = 305 759,34 рублей.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 419 153,53 рублей (113 394,19 руб. + 305 759,34 руб.).

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

    На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так, в частности, в исковом заявлении истец указывает, что истец заключил договор с ответчиком, для оплаты которого использовал все свои сбережения. Также истец был вынужден взять кредит в банке, которые по настоящее время регулярно погашает. Нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства со стороны ответчика не позволило реализовать планы истца улучшить жилищные условия своей семьи. Кроме того, истец ссылается на рост средних цен на приобретенные строительными организациями основных материалов, деталей и конструкций.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 212 076,76 рублей
(419 153,53 + 5 000 = 424 153,53 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 651,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» ИНН 616130875159 в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму неустойки по договору долевого участия в строительстве № от 21.06.2019 года за период с 01.02.2022 года по 28.11.2023 года в размере 419 153,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 212076,76 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» ИНН 616130875159 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 651,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.

Судья Ю.П. Роговая