Решение по делу № 2-2308/2024 от 05.09.2024

63RS0042-01-2024-003610-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 ноября 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2308/2024 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Симоновой Любови Анатольевне о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Симоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что Симонова Л.А. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 289 600,01 рублей под 34 % годовых сроком до <дата>. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 24 148,46руб. – проценты по состоянию на <дата>, 625 147,44 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, 3 172 376 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от <дата>.

<дата> между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования.

<дата> между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит в рамках статьи 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 67 852,62 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, в счет суммы основного долга, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: 112 501,74 руб. – задолженность по основному долгу, 468 500 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 112501,74руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 112501,74руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно. Явка истца была признана обязательной, однако несмотря на обязательство, возложенное судом на истца, представитель в судебное заседание не явился, истребуемые по запросу суда документы не предоставил.

Судом на обсуждении был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и его представителя в судебное заседание.

Ответчик Симонова Л.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Симоновой Любови Анатольевне о взыскании суммы задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья     Г.В.Космынцева