Решение по делу № 33-3726/2023 от 17.01.2023

Судья Павлова С.А.     Дело № 33-3726/2023

     УИД 50RS0052-01-2022-003667-29                              Номер дела в суде первой

инстанции 2-3968/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрашневой Ю. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тамбовцеву А. В., Абрашневой Ю. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения Абрашневой Ю.В., Тамбовцева А.В.,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу Тамбовцева В. И..

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Тамбовцева В.И. - Тамбовцев А. В., Абрашнева Ю. В..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В обоснование заявленного иска указано, что между ПАО Сбербанк и Тамбовцевым В.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 11.07.2019 на сумму 335 008,38 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.05.2020 г. по 05.04.2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 406 346,58 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 104 528,53 рублей,

- просроченный основной долг – 301 818,05 рублей.

Заёмщик Тамбовцев В. И., умер <данные изъяты> 2020 года.

Просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследство к имуществу Тамбовцева В.И. умершего <данные изъяты>.2020 года, задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 05.04.2022 г., в сумме 406 346,58 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 104 528,53 рублей,

- просроченный основной долг – 301 818,05 рублей,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 263,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Тамбовцев А.В., Абрашнева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а потому именно страховая компания должна погасить сумму долга перед ПАО Сбербанк.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 11.07.2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Тамбовцевым В. И..

С Тамбовцева А. В., Абрашневой Ю. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.07.2019 г. за период с 28.05.2020 г. по 05.04.2022 г. в размере 406 346 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 263 рублей 47 копеек, а всего 419 610 рублей 05 копеек.

Не согласившись с решением суда, Абрашнева Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку ответственность по данному кредитному договору должна нести страхования компания, а не наследники.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абрашнева Ю.В. и Тамбовцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и Тамбовцевым В.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 11.07.2019 на сумму 335 008,38 рублей срок на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 05.04.2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 406 346,58 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 104 528,53 рублей,

- просроченный основной долг – 301 818,05 рублей.

Тамбовцев В. И., умер <данные изъяты> 2020 года.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> наследниками к имуществу умершего <данные изъяты>.2020 г. Тамбовцева В.И. по закону являются:

Тамбовцев А. В. – сын;

Абрашнева Ю. В. – дочь.

В состав наследственного имущества входит:

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>;

- автомобиль марки PEUGEOT 408, 2012 г.в.;

- денежные вклады, хранящиеся в подразделениях <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал сумму задолженности по кредиту с наследников в солидарном порядке, установив, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга. На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.

При этом доводы ответчиков о наличии действующего договора добровольного страхования жизни и здоровья Тамбовцева В.И., по которому выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, не получили должной оценки в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что Тамбовцев В.И. на основании заявления был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.

Страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица. Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая сумма 335 008,38 руб. является постоянной в течение срока действия договора страхования, выгодоприобретателем по риску "смерть застрахованного лица" является ОАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, а в остальной части – наследники застрахованного лица.

ПАО Сбербанк узнал о наступлении смерти заемщика 22 мая 2020 года, о чем имеется штамп на копии свидетельства о смерти (л.д. 22 т.1).

10 июня 2020 года в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о получении страховой выплаты обратился один из наследников Тамбовцев А.В. (л.д. 72-74 т.2).

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" запросило в Щелковской городской больнице медицинские документы о заболеваниях и причине смерти Тамбовцева В.И., но поскольку дополнительные документы не поступили, страховая компания не признала данный случай страховым и не могла произвести выплату выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк. В случае предоставления документов, страховая компания готова вернуться к их рассмотрению.

Из материалов выплатного дела следует, что Банк, как выгодоприобретатель не воспользовался своим правом на получением страхового возмещения, с заявлением о производстве страховой выплаты в страховую организацию не обращался.

В том числе Банк не обращался к наследникам с просьбой предоставить медицинские документы, в том случае, если Банк был лишен возможности получить их самостоятельно.

При обращении в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк также умолчал о наличии данного договора страхования жизни заемщика.

Сообщение в ПАО "Сбербанк" о наступлении смерти Тамбовцева В.И. в течение 18 дней со дня смерти заемщика и произошедшем страховом случае в страховую организацию, дальнейшее отсутствие каких либо претензий к ответчикам как к наследникам вплоть до февраля 2022 года (направление претензии банком), обоснованно давали ответчикам основания полагать об отсутствии у них обязательств по погашению долга в рамках спорного кредитного договора и, что данный вопрос урегулирован кредитной организацией в рамках договора страхования жизни умершего заемщика.

Между тем осведомленность истца о наличии страхового случая и дальнейшее бездействие привело к увеличению суммы долга в виде процентов, что указывает на очевидное отклонение поведения стороны от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав.

При этом истец не представил доказательства наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы ему своевременно представить в страховую компанию необходимые для выплаты страхового возмещения документы, либо истребовать их у ответчиков при добросовестном осуществлении своих прав.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Учитывая то, что с мая 2020 г. перестали поступать платежи во исполнение условий кредитного договора, банк с мая 2020 г. располагал сведениями о смерти заемщика Тамбовцева В.И., тогда как обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 18.04.2022 г., то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место недобросовестность действий истца при наличии сведений о смерти заемщика.

Поскольку в данном случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется, неполучение ПАО Сбербанк страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследников Тамбовцева В.И.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», после получения от суда необходимых медицинских документов, касающихся причины смерти заемщика, страховая компания признала случай страховым и выплатила 27.03.2023 г. в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 302 703 руб. 71 коп., из которой остаток основного долга по кредиту 301 818 руб. 05 коп., проценты на день смерти 885 руб. 66 коп.

Поскольку представитель банка не обращался с заявлением о страховой выплате, тем самым способствуя увеличению размера процентов по кредиту, оснований для взыскания с наследников суммы процентов, начисленных банком после смерти заемщика, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о взыскании всей суммы долга и процентов с наследников при наличии действующего договора страхования жизни являются неправильными, поскольку страховая организация не отказывала в производстве страховой выплаты, а ссылалась на предоставление неполного комплекта документов.

Суд не проверил данные доводы ответчиков, не запросил материалы выплатного дела и пришел к неправильному выводу о том, что при наличии действующего договора страхования и отсутствии отказа в выплате ответственность по долгам наследодателя должны нести его наследники.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тамбовцеву А. В., Абрашневой Ю. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу Абрашневой Ю. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи