Решение по делу № 2-377/2024 (2-7721/2023;) от 14.08.2023

Уникальный идентификатор дела №52RS0001-02-2023-006419-18

Дело № 2-377/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием прокурора Космачевой Е.А., истца Поляковой А.Н., ее представителя Блинова И.В., ответчика Трифонова А.А., его представителя Целых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.Н. к Трифонову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску Трифонова А.Н. к Поляковой А.Н. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полякова А.Н. обратилась в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование исковых требований указала, что она с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирована в жилом помещении по адресу: [Адрес] принадлежащем Трифонову А.А.. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, ключи не выдает, на контакт не идет. Иное жилое помещение, где бы она могла проживать, отсутствует. Она является пенсионером, ей требуется уход членов семьи, обслуживать себя в полной мере не может. Просит вселить её в жилое помещение по адресу[Адрес] обязать Трифонова А.А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи.

Трифонов А.А. обратился в суд с встречным иском, указал, что Полякова А.Н. является его тещей. Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, одну комнату в ней занимает его сын, другую – дочь, третьей комнатой пользуются они с супругой. Полякова А.Н. зарегистрирована в квартире, однако в неё никогда не вселялась, не проживала, в квартире не имеется её личных вещей, регистрация носила формальный характер. С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес], принадлежащем также ему. Ответчик пользуется жилым помещением, расположенным на 2 этаже дома, совместного хозяйства с ним и его семьей не ведет. До [ДД.ММ.ГГГГ] Полякова А.Н. проживала в квартире своего внука Трифонова Н.А., где также проживала её мать [ФИО 1], возражавшая против регистрации Поляковой А.Н.. Он дал согласие на регистрацию Поляковой А.Н., однако регистрация предполагалась временной, фактического вселения в квартиру не предусматривалось. Сам он с супругой преимущественно проживает по адресу: [Адрес], спорную квартиру намерен продать. Поскольку приобретение права пользования жилым помещением связывается с фактическим вселением собственником в принадлежащее ему помещение в качестве члена его семьи, а регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации, просит признать Полякову А.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: [Адрес]

Изменив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Трифонов А.А. просит: признать Полякову А.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Истец Полякова А.Н. в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что проживала несколько лет в доме истца, но сейчас она проживать там не может, т.к. он относится к ней без уважения. Кроме того, в деревне нет поликлиники, а она нуждается в медицинской помощи, в деревне нет магазина, она не может купить себе продуктов, дом находится на горе, ей трудно спускаться и подниматься к автобусу и в доме, на 2 этаже нет кухни, она не может готовить еду. Ранее у неё с мужем была квартира на [Адрес], которую они продали и купили квартиру на [Адрес] на имя внука – сына ответчика. Они с мужем какое-то время жили в квартире на [Адрес], которую приватизировали её дочь и внук – сын истца. Квартиры в настоящее время проданы, она считает, что вправе проживать в спорной квартире, потому что проживала в ней каждое лето, когда семья Трифоновых находилась в деревне. Другого жилья у неё нет, находиться в доме в [Адрес] для неё неприемлемо, она не желает зависеть от ответчика, уже полгода она живет у своей знакомой в общежитии на [Адрес], в дом истца ни за что не вернется.

Трифонов А.А. в судебном заседании поддержал встречный иск, пояснил, что Полякова А.Н. сама продала свою квартиру, отдала им деньги на приобретение квартиры на имя сына на [Адрес]. Все её вещи она перевезла сначала на [Адрес], затем в дом в [Адрес], где занимает целый этаж. В доме хорошие условия, она приобрела там право проживания, ухаживать за рыбами и работать в огороде истца никто не заставляет. Вселение в спорную квартиру невозможно, там проживают его дети, которые не смогут жить с истицей в силу её возрастных особенностей. Сейчас истец живет у его тетки на [Адрес].

Третье лицо Трифонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке извещена. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] Трифонова Е.Ю. пояснила, что в [Адрес] мама приезжала к ним только погостить. Кроме того, когда вся семья находилась летом в деревне, истица могла находиться в спорной квартире. Из квартиры на [Адрес] вещи истца перевезли в квартиру на [Адрес], там жил её муж. Истец также там проживала, после ссор с мужем уезжала в деревню, потом жаловалась, что они её не забирают из деревни.

Третьи лица Трифонов Н.А., Трифонова Е.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ([ ... ]

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего встречный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8"О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], принадлежит Трифонову А.А. на основании договора купли-продажи от 04 мая 2000 года [ ... ]

Согласно справке ООО «Жилсервис № 24» и выписке из лицевого счета по адресу: [Адрес] на регистрационном учете состоят: Полякова А.Н., Трифонов А.А., Трифонова Е.Ю., их дети Трифонов Н.А., Трифонова Е.А. ([ ... ]

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] Полякова А.Н. обращалась в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду в связи с тем, что Трифонов А.А. не дает ей ключи от квартиры, где она зарегистрирована. В ходе проверки сообщения получены объяснения Трифонова А.А., согласно которым Полякова А.Н. находится полностью на его иждивении, он снабжает её продуктами, лекарствами, всем необходимым, одна проживать она не может, так как ей требуется уход, страдает плохой памятью, может оставить включенной воду или не выключить газ ([ ... ]

Трифонову А.А. также принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] ([ ... ]

В судебном заседании были допрошены свидетели: Свидетель № 1, пояснивший, что Полякова А.Н. живет в доме Трифонова А.А. на втором этаже ([ ... ] Свидетель № 2, которая пояснила, что не видела Полякову А.Н. в квартире Трифоновых на [Адрес], она проживает в [Адрес], в деревне нет магазина, продукты привозит Трифонов А.А. ([ ... ]

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с Поляковой А.Н., когда та проживала вместе с Трифоновыми в [Адрес]. Они вместе гуляли с внуками, она приходила к Поляковой А.Н. в указанную квартиру. Полякова А.Н. давно ей жалуется, что не хочет жить в деревне, там нет условий для постоянного проживания: нет магазинов, поликлиники, ей далеко ходить до остановки автобуса.

Установлено, что жилое помещение по адресу: [Адрес] было приватизировано Трифоновой Е.Ю. и Трифоновым Н.А. [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] продано собственником [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Из пояснений сторон следует, что в указанном жилом помещении ранее проживала мать истицы, которая возражала против её проживания в квартире.

Обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Полякова А.Н. указала и пояснила, что она сохраняет регистрацию и право пользования в спорной квартире, как нетрудоспособный член семьи ответчика, не имеющая другого пригодного для проживания жилья, поскольку в свое время в силу доверительных отношений отдала свою квартиру сыну ответчика. Полагает, что имеет право пользования спорной квартирой, право вселения и проживания, а создаваемые ответчиком препятствия, а также заинтересованность Трифонова А.А. в ее проживании в деревне нарушают её права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не имеет иного жилого помещения, имеет преклонный возраст, ранее являлась собственником другого жилого помещения, средства от продажи которого передала безвозмездно семье ответчика. Также установлено, что Полякова А.Н. проживала в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями свидетеля Свидетель № 3, не доверять которым оснований не имеется.

Суд соглашается с доводами истца о том, что проживание в [Адрес] истицы с учетом её возраста и состояния здоровья, с учетом сложившихся отношений с ответчиком, основой которых является полное подчинение его воле, не отвечает её интересам, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные требования. При этом, суд исходит из того, что истец сохраняет регистрацию в спорной квартире, её право пользования и проживания в квартире до её обращения в суд для его восстановления никем не оспаривалось. В судебном заседании было установлено, что возможность пользоваться и проживать в квартире у неё отсутствует, обращения к ответчику по данному вопросу оставлены без удовлетворения.

Суд учитывает, что Полякова А.Н. вселена в спорное жилое помещение [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве члена семьи собственника с его согласия, в силу родственных отношений она является членом семьи Трифоновой Е.Ю. (сособственника спорного жилого помещения в силу законного режима супругов), и в настоящее время нуждается в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что иного жилья для постоянного проживания у Поляковой А.Н. не имеется, а проживание в деревне не отвечает её жизненно важным потребностям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Таким образом, вселение в спорное жилое помещение истицы, по мнению суда, позволит ей проживать в населенном пункте, имеющем необходимую социальную инфраструктуру, осуществлять свою жизнедеятельность согласно возрасту и состоянию здоровья. Учитывая изложенное, требования Поляковой А.Н. суд полагает законными и обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с приведенной статьей Жилищного кодекса РФ обстоятельством, имеющим значение по делу о признании утратившим права пользования бывшего члена семьи, является наличие либо отсутствие семейных отношений на момент предъявления собственником требования к бывшему члену семьи о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в указанном иске, суд учитывает, что истец является матерью супруги ответчика, до недавнего времени они поддерживали семейные отношения, а из объяснений Трифонова А.А., данных в ОП №1 и частично в ходе рассмотрения дела, следует, что истец до выезда из дома в [Адрес] находилась на его иждивении и он полностью обеспечивал её продуктами и лекарствами. Указанное означает, что положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которые ссылается Трифонов А.А. во встречном иске, к данным отношениям не применимы. Факт прекращения семейных отношений, учитывая также основания заявленного требования о признании права пользования Поляковой А.Н. жилым помещением в [Адрес], принадлежащим также Трифонову А.А., отсутствует. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Поляковой А.А. не приобретшей и утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Трифонов А.А. указывает на возможность обеспечения ответчика жилым помещением в [Адрес], однако Полякова А.Н. категорически не согласна проживать в доме истца в указанном населенном пункте. Вселение её в жилое помещение против её воли противоречит части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Встречный иск в полном объеме не подлежи удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой А.Н. к Трифонову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Полякову А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес].

Обязать Трифонова А.Н. не чинить Поляковой А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес], передать ей ключи.

В удовлетворении исковых требований Трифонова А.Н. к Поляковой А.Н. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.