Решение по делу № 33а-7398/2017 от 05.09.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а–7398

строка 098а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 сентября 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Копылова В.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Воронежского областного суда от 18 июля 2017 года

(судья областного суда Ракова В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ВоронежЕвроСтрой» обратилось в суд с административным иском к Правительству Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области и, с учётом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения спора, просило об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 3 200 кв.м, расположенного по адресу: **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – для завершения строительства центра повышения квалификации со спортивно-оздоровительными помещениями, равной его рыночной стоимости в размере 18 057 600 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2014 года заключением судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № ** от 28.04.2017 года, мотивировав свои требования тем, что в настоящее время административный истец, как арендатор земельного участка, обязан уплачивать арендные платежи исходя из размера его кадастровой стоимости – 29 239 648 рублей, установленной Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 года № 970 по состоянию на 01 января 2014 года, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы арендатора (л.д. 6-8, 196-198).

Решением Воронежского областного суда от 18 июля 2017 года указанный административный иск ООО «ВоронежЕвроСтрой» удовлетворён, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года установлена в размере 18 057 600 рублей на период с 01 января 2016 года до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, то есть до 27 февраля 2017 года. Датой подачи заявления считается 18 ноября 2016 года (л.д. 200-206).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица на стороне административных соответчиков - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности З. А.Д. просит отменить вышеуказанное решение суда первой инстанции как незаконное и принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 213-216).

В судебном заседании представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности Ш. Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просила решение суда первой инстанции отменить ввиду недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и в удовлетворении требований административного истца отказать полностью.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не представили, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица Ш. Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 65, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путём проведения государственной кадастровой оценки земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

На основании ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены правообладателем или иными заинтересованными лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Действующим законодательством предусмотрено установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не является. Для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным (абзацы 1-3, 9 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 Постановления его Пленума от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, площадью 3 200 кв.м, расположенного по адресу: **, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование на момент заключения договора аренды – для завершения строительства центра повышения квалификации со спортивно-оздоровительными помещениями, что подтверждается копией договора аренды земельного участка № **, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 03 сентября 2009 года, определения арбитражного суда Воронежской области от 24 апреля 2014 года по делу № ** об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве (л.д. 17-23, 100-104).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 года № 970, при этом оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, утверждённая указанным нормативным актом по состоянию на 01 января 2014 года, составляет 29 239 648 рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (л.д. 10).

18 ноября 2016 года административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, однако Решением указанной Комиссии от 15 декабря 2016 года № 491 вышеназванное заявление было отклонено (л.д. 95-97).

Рыночная стоимость этого земельного участка определена заключением судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № ** от 28.04.2017 года во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы и по состоянию на 01.01.2014 года составляет 18 057 600 рублей (л.д. 144-156).

Оценка заключения эксперта обоснованно дана судом первой инстанции по правилам, установленным ст.ст. 61, 82, 84 КАС РФ, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, а поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что это заключение судебного эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности либо опровергающих изложенные в указанном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, стороной административных соответчиков либо заинтересованными лицами в ходе рассмотрения спора в суде не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было, то суд первой инстанции правомерно признал исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По информации, поступившей из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 24.10.2014 года № ** в ГКН внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка на основании решения органа кадастровой учета от 27.10.2014 года с «для завершения строительства центра повышения квалификации со спортивно-оздоровительными помещениями» на «для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома», а 27.02.2017 года органом регистрации прав принято решение № ** на внесение изменений в кадастр в части экономических характеристик объекта недвижимости, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка составила 19 356 640 рублей.

По правилам статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» её следует считать установленной по состоянию на дату – 27.10.2014 года.

Так как 27 февраля 2017 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости участка, определенной по правилам ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с изменением вида его разрешенного использования, устанавливаемая судом в рамках настоящего административного дела подлежала применению до 27 февраля 2017 года.

Оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильные, так как они соответствует установленным обстоятельствам, представленным спорящими сторонами доказательствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о несогласии с экспертным заключением и выводами относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, повторяют доводы, приведённые при рассмотрении дела судом первой инстанции, и уже получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воронежского областного суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: