Решение по делу № 2-621/2023 от 06.06.2023

                                                                                              Дело № 2-1-621/2023

                                                                                       64RS0030-01-2023-000772-40

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

    19 сентября 2023 года                                                г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к Одинокову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Акционерное общество (далее – АО) «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Одинокову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 30.11.2015 г. между АО «РОСЭНЕРГОБАНК» и Одиноковым В.В. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № 30100, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 672 357,00 рублей на срок 115 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 1.1 и 1.3.1 договора займа заём был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Саратовском филиале КБ «РЭБ», открытый на имя заемщика. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора Кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи.

                      В соответствии с ч.4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенноеиспользованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

    В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором

и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (далее - истец, кредитор, займодавец), чтоподтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД»,ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПОявляется АО «ДОМ.РФ», (до 05.03.2018 прежнее наименование «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

    С даты перехода прав требования по договору займа, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учетаостатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. В соответствии с кредитным договором Заемщик осуществляет возврат займа и уплачиваетпроценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

    Однако заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащимобразом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Займодавцу досрочно истребовать кредит.

    В соответствии с п. 2.4.4.1 Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 50 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев и в других случаях, предусмотренных договором.

    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с договором займа Заемщик обязан вернуть досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (приналичии). Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

    В соответствии с п. 2.5.3 и 2.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № 30100, которая по состоянию на 15.05.2022 года составила 659 631,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 583 809 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 50 355 рублей 53 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 20 226 рублей 52 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 5 240 рублей 17 копеек. Количество дней просрочки – 227.

    Согласно п. 1.2.7 договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона. 18.12.2015 года Одиноков В.В. (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик), на основании Договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли-продажи объекта), приобрел в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Согласно Договора купли-продажи объекта в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

    Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не

исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

    На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 2015/11/05И от 09.11.2015 года, составленным оценщиком ООО «Аваллон» рыночная стоимость установлена в размере 2 949 100,00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 359 280,00 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 30100 от 30.11.2015 года, заключенный между АО «РОСЭНЕРГОБАНК» и Одиноковым В.В., взыскать с него в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №30100 от 30.11.2015 года в размере 659 631,30 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21 796,31 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Одинокову В.В. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 359 280,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичныхторгов. Взыскать с Одинокова В.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, начиная с 16.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчик Одиноков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

        Третьи лица Акционерное общество КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Мантровой А.А., ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУ ФССП по Саратовской области, Министерство обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Вышинская и партнеры», Федеральное Государственное казенное учреждение «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Одинокова Ю.А., судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 30100 от 30 ноября 2015 года между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и Одиноковым В.В. был заключён кредитный договор №30100, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 672 357,00 рублей на срок 115 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 1.1 и 1.3.1 договора займа заём был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Саратовском филиале КБ «РЭБ», открытый на имя заемщика. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора Кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на 09 ноября 2015 года согласно заключению независимого оценщика № 2015/11/05И от 09 ноября 2015 года ООО «Аваллон» квартира оценена в 2 949 100 рублей. Законным владельцем закладной и кредитором, залогодержателем в настоящее время является АО «Дом.РФ».

    Ответчик Одиноков В.В. обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 659 631,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 583 809 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 50 355 рублей 53 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 20 226 рублей 52 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 5 240 рублей 17 копеек. Количество дней просрочки – 227.

Ответчику было направлено письмо о досрочном погашении задолженности в досудебном добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязанность по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Согласно расчету, представленному истцом, с учетом частичного погашения долга, по состоянию на 15 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 659 631,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 583 809 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 50 355 рублей 53 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 20 226 рублей 52 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 5 240 рублей 17 копеек.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 359 280,00 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 21 796 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к Одинокову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 30100 от 30.11.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «РОСЭНЕРГОБАНК» и Одиноковым Виктором Валерьевичем, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево, код подразделения 640-036.

    Взыскать с Одинокова Виктора Валерьевича, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево, код подразделения 640-036, в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 631 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 796 рублей 31копеек.

    Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Одинокову Виктору Валерьевичу, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево, код подразделения 640-036, предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 359 280 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичныхторгов.

    Взыскать с Одинокова Виктора Валерьевича, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево, код подразделения 640-036, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья подпись