Решение по делу № 2а-823/2022 от 19.01.2022

Дело № 2а-823/2022

УИД 23RS0008-01-2022-000213-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Трошенковой Марии Артаковне, Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Трошенковой М.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2021 года по 18.01.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 01.07.2021 года по 18.01.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2021 года по 18.01.2022 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2021 года по 18.01.2022 года; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 01.07.2021 года по 18.01.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Трошенкову М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания, составить акт ареста имущества), направить запрос в адрес УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца АО «ОТП Банк» указал в административном исковом заявлении, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 10.06.2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.04.2021 года мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности с Тлисова Н.Х. в пользу административного истца. Вышеуказанные документы направлены в службу судебных приставов и получены ею 01.07.2021 года, однако постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом до настоящего времени не получено. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трошенковой М.А. Однако, по исполнительному производству меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП Трошенкова М.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 228 г.Белореченска Краснодарского края в отношении должника Тлисова Н.Х. в пользу АО "ОТП Банк". В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в кредитных организациях имеются расчетные счета. 15.07.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В иных кредитных учреждениях счета не обнаружены. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. 09.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Из ответа Росреестра на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Двухмесячный срок исполнения не является присекательным. 15.10.2021 года повторно направлены запросы в УФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, ПФР. Согласно ответу ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении должника отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также отсутствуют сведения о получении пенсии должником или иных выплат. С учетом указанных обстоятельств, изложенные в административном исковом заявлении доводы, необоснованны.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюкова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Тлисов Н.Х. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ 2-889/21 о взыскании с Тлисова Н.Х. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г.Белореченска Краснодарского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тлисова Н.Х., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 19 795 рублей 18 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Согласно представленных регистрирующими органами ответов установлено, что должник Тлисов Н.Х. не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 15.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32).

Кроме того, 09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 33).

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в МВД России и его подразделения, банковские организации.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Трошенкова М.А. в ходе исполнительного производства в отношении должника Тлисова Н.Х. применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Трошенковой М.А., вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Трошенковой Марии Артаковне, Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая