Решение по делу № 12-788/2023 от 15.06.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием защитника ООО «СДМ-3» Кожевникова К.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу защитника ООО «СДМ-3» Кожевникова К.А. на постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> – Клинниковым А.В., по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «СДМ-3» (ИНН №, ОГРН 1187746071182, юридический адрес: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СДМ-3» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. по адресу: <адрес> использованием транспортного средства марки 659013, государственный регистрационный знак Е183УО799, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 659013, государственный регистрационный знак Е183УО799 на момент фиксации нарушения являлось ООО «СДМ-3» зарегистрированное по адресу: <адрес> офис 203/5, №.

За данное нарушение ООО «СДМ-3», как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «СДМ-3» направил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. В обосновании своей жалобы защитник указал, что представленными материалами вина ООО «СДМ-3» не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке специального технического средства «АвтоУраган» заводской номер №, а само техническое средство АПК «АвтоУраган» не предназначено для автоматического выявления отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, перевозимых в кузове автомобиля и автоматического определения наличия электронного талона ОССиГ, что позволяет сделать вывод, что данное правонарушение выявлено оператором АПК «Авто Ураган». Кроме того, ссылается на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории <адрес> Клинникова А.В. №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СДМ-3» признано виновным в совершении аналогичного правонарушения с участием этого же транспортного средства в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 39 мин по адресу <адрес> <адрес> то есть с разницей 2 минуты, в связи с чем, полагает, что в данном случае вменяемое ООО «СДМ-3» правонарушение является длящимся.

В судебном заседании защитник Кожевников К.А. в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что поскольку не раскрыт алгоритм выявления правонарушения, учитывая, что данный прибор видеофиксации не обладает возможностью распознавать отходы, очевидно, что наличие отходов выявило должностное лицо, что не допустимо и не законно.

Рассмотрев жалобу заявителя, выслушав участвующих лиц и изучив истребованные судом, а также представленные защитником материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года №134-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. по адресу: <адрес>» с использованием транспортного средства марки 659013, государственный регистрационный знак Е183УО799, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных актов Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган», заводской номер AS5000259, поверка действительна до 22.02.2024г.

Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Из распечатки фотоснимка нарушения видно, что кузов автомобиля 659013, государственный регистрационный знак Е183УО799 заполнен крупнофракционным материалом по типу бетонных сколов, а также отходов строительных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СДМ-3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в жалобе, что собственником транспортного средства марки 659013, государственный регистрационный знак Е183УО799, является ООО «СДМ-3».

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства).

Вопреки доводам заявителя указанный аппаратно-программный комплекс соответствует названным требованиям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что вменяемое ООО «СДМ-3» правонарушение является длящимся и административный орган неправомерно привлек к административной ответственности ООО «СДМ-3» за вменяемое нарушение с разницей в 2 минуты являются необоснованными, поскольку как усматривается из представленных постановления №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления были вынесены за совершение административных правонарушений в разных местах и в разное время.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СДМ-3» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> – Клинниковым А.В. по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «СДМ-3», оставить без изменения, а жалобу защитника Кожевников К.А. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>