Решение по делу № 1-363/2018 от 15.02.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 5 марта 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,

подсудимого Поляков В.И.,

защитника – адвоката Дубодел Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поляков В.И., данные о личности обезличены , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Поляков В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.11.2017 года около 21 часа 20 минут Поляков В.И. находился на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной возле жилого дома № № по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился лицо 1 . В указанное время тех же суток, находясь там же, Поляков В.И. подошел к лицо 1 , с которым стал договариваться о поездке на автомобиле последнего. В это время лицо 1 вышел из принадлежащего ему автомобиля, и разговор продолжился на улице. В ходе разговора с Поляков В.И. лицо 1 уронил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia Х2» (Нокиа Х2) на землю, поднял его, после чего сел на переднее водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу. В указанное время суток, находясь там же, в ходе разговора с лицо 1 у Поляков В.И. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества лицо 1 , то есть чужого имущества. Реализовывая свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и имущественного вреда, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Поляков В.И. стал требовать у лицо 1 , передачи ему принадлежащего лицо 1 сотового телефона марки «Nokia Х2» (Нокиа Х2). На требования Поляков В.И., лицо 1 ответил отказом.

Тогда, в целях реализации преступных намерений, 13.11.2017 в 21 час 20 минут Поляков В.И., находясь по указанному выше адресу, осознавая открытый характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары кулаками обеих рук в область головы лицо 1 , точное количество ударов наносимых лицо 1 , не установлено. Подавив волю лицо 1 к сопротивлению, Поляков В.И., действуя открыто, воспользовавшись примененным к лицо 1 насилием, вырвал из кисти правой руки последнего сотовый телефон марки «Nokia Х2» (Нокиа Х2), стоимостью 2 000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для лицо 1 , при этом повредив корпусом указанного сотового телефона кисть правой руки лицо 1 , в результате чего, на ладонной поверхности пятого пястно-фалангового сустава правой кисти лицо 1 образовалась зияющая рваная рана с неровными рваными краями.

В результате преступных действий Поляков В.И., потерпевшему лицо 1 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2018, при обращении за медицинской помощью 14.11.17г. отмечены ссадины, ушибы теменной области. При медицинской экспертизе 14.11.17г. обнаружены кровоподтек на лице, ссадины на голове давностью до одних суток, ко времени проведения экспертизы 14.11.17г. и зияющая рваная рана с неровными рваными краями, закругленными углами на ладонной поверхности правой кисти то же давностью. Обнаружен кожаный рубец на ладонной поверхности пятого пястно-фалангового сустава правой кисти, как следствие заживления рваной раны после хирургических манипуляций давностью до 3 месяцев ко времени проведения настоящей экспертизы.

Кровоподтек и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Рана, потребовавшая наложения хирургических швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируются как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Завладев похищенным имуществом, Поляков В.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями лицо 1 ущерб на общую сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

Потерпевший лицо 1 , будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Поляков В.И. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего лицо 1 .

Подсудимый Поляков В.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полное признание вины не вызвано самооговором, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Поляков В.И. добровольно, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Дубодел Е.В. поддержано ходатайство Поляков В.И.

Государственный обвинитель Анциферова Е.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Поляков В.И. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 10.01.2018 года о том, что хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Поляков В.И. - вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Поляков В.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Поляков В.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал <данные изъяты>, проявляет раскаяние в содеянном.

Из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласились при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует, что преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, со слов Поляков В.И., указанное состояние не повлияло на его мотивацию к совершению преступления и не способствовало его совершению. Данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Поляков В.И., способствовало снижению критичности внутренней оценки его действий с точки зрения недопустимости противоправного поведения, не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Поляков В.И., в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Поляков В.И., суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Преступление, совершенное Поляков В.И., относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Поляков В.И. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Исправление Поляков В.И. при назначении иного, более мягкого вида наказания суд считает невозможным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания Поляков В.И. суд учитывает положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Поляков В.И. тяжкое преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Кежемского района Красноярского края от 3.06.2016 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 3.06.2016 года подлежит отмене, окончательное наказание Поляков В.И. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кежемского района Красноярского края от 3.06.2016 года.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 17.03.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поляков В.И. совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, отбывание наказание Поляков В.И. подлежит назначению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Поляков В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Поляков В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № Кежемского района Красноярского края от 3.06.2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кежемского района Красноярского края от 3.06.2016 года, окончательно назначить Поляков В.И. наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Поляков В.И. назначить исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания Поляков В.И. исчислять с 5.03.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.11.2017 года по 4.03.2018 года, включительно.

Меру пресечения Поляков В.И. до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 17.03.2014 года в отношении Поляков В.И. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia Х2» (Нокиа Х2), имей1: №, имей2: №, сим-картой №, переданный на хранение потерпевшему лицо 1 , – оставить лицо 1

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момент вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Тупеко