Решение по делу № 2-346/2024 от 05.07.2024

УИД 34RS0022-01-2024-000523-37

Дело № 2-346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     30 октября 2024 г.                                                                 г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Горбач О.С.,

с участием представителя истца прокурора Волгоградской области Бережного А.И.,

представителя истца администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Бородачева Д.О.

представителя ответчика Дмитренко В.И. - Крышкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес>, поданному в интересах администрации Котельниковского муниципального района <адрес>, к Аксеновой Л. И., Дмитренко В. И. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

первый заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратилась с иском к Аксеновой Л.И., Дмитренко В.И. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства, проведённой прокуратурой <адрес> в связи с обращением на личный приём к прокурору региона гражданина ФИО6, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав публично-правового образования - Российской Федерации в лице администрации Котельниковского муниципального района <адрес> и законных интересов неопределённого круга лиц, ввиду предоставления Аксеновой Л.И. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах Нагавского сельского поселения <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, без установленных Законом оснований.

Вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность по представлению в собственность ряду лиц, в том числе Аксеновой Л.И., земельного участка, приходящегося на земельную долю из земель колхоза «им. Родина» <адрес> в размере 923,93 баллогектаров, что составляет 19,47 физических гектаров, в том числе 14,31 га пашни, 5,16 га пастбищ и принятию мер к выделению земельного участка в натуре в указанном размере.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «им.Родина» (бывший колхоз «им.Родина») исключен из Реестра юридических лиц 14.04.2005 г. в связи с ликвидацией.

Во исполнение вышеуказанного решения Котельниковского районного суда <адрес> администрацией <адрес> издано постановление №315 от 26.03.2003 г. «О предоставлении земельного участка в собственность» (в редакции постановления № 1027 от 26.11.2024 года «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от 26.03.2003 года № 315»), которым постановлено предоставить в собственность 26 гражданам, в том числе Аксеновой Л.И., земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: пашни - 14,31 га, пастбищ - 5,16 га, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах Нагавского сельсовета.

На основании постановления №315 от 26.03.2003 г. «О предоставлении земельного участка в собственность» Аксеновой Л.И. в составе лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв.м. (5,16 га пастбища), расположенный на территории Нагавского сельского поселения <адрес>, номер государственной регистрации права: №.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № отчужден Аксеновой Л.И. в качестве «Продавца» в пользу Дмитренко В.И. («Покупатель»; номер государственной регистрации перехода (прекращения) права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 143100 кв.м. (14,31 га –пашня), также выделенный Аксеновой Л.И. на основании Постановления №, сдан ею в аренду (номер государственной регистрации №).

Таким образом, Аксенова Л.И. в полном объёме реализовала свои имущественные права, предоставленные ей нормативными правовыми актами, действовавшими в период проведения земельной реформы и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, включая Указы Президента № 323, 1767, по смыслу которых каждый из лиц, относящихся к категориям, предусмотренным «Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», мог воспользоваться правом на получение земельного участка при приватизации сельскохозяйственных предприятий исключительно однократно.

Вместе с тем, прокуратурой установлено, что постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26 марта 2003 года № 315 «О предоставлении земельного участка в собственность» Аксеновой Л.И., наряду с иными лицами, на основании Указа Президента № 1767 повторно предоставлен в собственность земельный участок на территории Нагавского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области общей площадью 51 600 кв.м. (5,16 га пастбища).

Согласно истребованной прокуратурой региона выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, право собственности Аксеновой Л.И. на вышеприведённый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя в качестве «Продавца» от имени Аксеновой Л.И., заключила с Дмитренко В.И., действовавшим в качестве «Покупателя», договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м. за плату в размере 20 000 рублей.

В настоящее время собственником вышеназванного земельного участка является ответчик Дмитренко В.И., соответствующее право последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации перехода права №.

Указывая на то, что установленные прокуратурой обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Аксеновой Л.И. права на повторное получение земельного участка из земель колхоза им.<адрес> на основании Постановления №, ввиду чего заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является ничтожным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 51 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Аксеновой Л.И. и Дмитренко В.И.;

- применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Дмитренко В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Нагавского сельского поселения;

- установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии права собственности Дмитренко В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Нагавского сельского поселения, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Нагавского сельского поселения, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учёте данного земельного участка.

Представитель истца прокурора Волгоградской области – Бережной А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель истца администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Бородачев Д.О. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Аксенова Л.И., будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Дмитренко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов Крышкиной М.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив суду письменные возражения по существу иска, просили применить срок исковой давности. Ранее в судебном заседании ответчик Дмитренко В.И. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях по делу просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные дополнительно материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Аксенова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в колхозе «им. Родина».

В 1992 году колхоз «им.Родина» решением общего собрания трудового коллектива был реорганизован в военный совхоз «им.Родина».

26 марта 2003 года администрацией Котельниковского района Волгоградской области вынесено постановление № 315 «О предоставлении земельного участка в собственность», пунктом 1 которого Аксеновой Л.И. под порядковым номером № предоставлялся в собственность земельный участок в размере 14,31 га пашни, 5,16 га пастбищ, а всего 19,47 га. В преамбуле указанного постановления указано, что инициатор правового акта руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

На основании пункта 8 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункту 9 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне-районной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложить на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. За нарушение порядка и сроков приватизации виновные должностные лица привлекаются к ответственности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Таким образом, осуществляя реорганизацию предприятий и организаций агропромышленного комплекса, с целью реализации прав трудовых коллективов граждан на участие в приватизации земель, государство фактически гарантировало членам данных трудовых коллективов возможность бесплатного получения в собственность земельных паев реорганизуемых сельхозпредприятий.

На основании «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи: организуют проведение инвентаризации сельскохозяйственных угодий и проводят инвентаризацию имущества этих организаций (предприятий); определяют объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, которые целесообразно передать на баланс местной администрации; составляют (уточняют) списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев в соответствии с действующим законодательством и пунктами 3 и 4 настоящих Рекомендаций; рассчитывают (уточняют) размеры земельных долей и имущественных паев; на основе проведенной работы подготавливают пакет документов (материалов) по выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи согласно Приложению № 1; оформляют, регистрируют и выдают свидетельства о праве на имущественные паи и организуют выдачу подготовленных районными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств на право собственности на земельные доли; по завершении работы объединяют все материалы по подготовке и выдаче документов в единый пакет и передают их на хранение в органы местной администрации.

Пунктом 7 «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», утверждено, что на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве; пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и другие. Под «территорией сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия)» понимаются земли, находящиеся в пределах, которые определены в документах об отводе земли, выданных до утверждения новых проектов перераспределения земель в связи с реорганизацией хозяйств. Проживающими на территории данной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) признаются также пенсионеры, живущие в домах или жилых помещениях, находящихся на ее балансе на момент возникновения права собственности на земельную долю, даже если эти дома расположены вне этой территории; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия); временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком. Указанные лица могут лично распорядиться своей земельной долей либо выслать доверенность на распоряжение ею своим доверенным лицам, которые распорядятся земельной долей в соответствии с указаниями временно отсутствующего работника. Если работник не имеет возможности лично явиться либо выслать доверенность, принадлежащая ему земельная доля отходит к невостребованным земельным долям с правом последующего востребования в случае его возвращения в хозяйство (в течение установленного законодательством Российской Федерации срока исковой давности); наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

Согласно пункту 18 «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Статьёй 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что при определении средне-районной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании пункта 5 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» включены в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В силу статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

На основании постановления №315 от 26.03.2003 г. «О предоставлении земельного участка в собственность» (во исполнение решения Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) Аксеновой Л.И. в составе лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв.м. (5,16 га пастбища), расположенный на территории Нагавского сельского поселения <адрес>, номер государственной регистрации права: №.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № отчужден Аксеновой Л.И. в качестве «Продавца» в пользу Дмитренко В.И. («Покупатель»; номер государственной регистрации перехода (прекращения) права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности Аксеновой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

В выписке из ЕГРН указано, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность».

Согласно материалам регистрационного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Л.И. и Дмитренко В.И. обратились в отдел по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ» с заявлениями о регистрации перехода права собственности на Дмитренко В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, и предоставили экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, действующей в качестве «Продавца» от имени Аксеновой Л.И., и Дмитренко В.И. «Покупатель». Предметом указанного договора является отчуждение в пользу Дмитренко В.И. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписи сторон имеются.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности Дмитренко В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Нагавское сельское поселение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, Аксенова Л.И. в полном объёме реализовала свои имущественные права, предоставленные ей нормативными правовыми актами, действовавшими в период проведения земельной реформы и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, включая Указы Президента № 323, 1767, по смыслу которых каждый из лиц, относящихся к категориям, предусмотренным «Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», мог воспользоваться правом на получение земельного участка при приватизации сельскохозяйственных предприятий исключительно однократно.

Вместе с тем, прокуратурой установлено, что Аксенова Л.И. на основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26 марта 2003 года № 315 «О предоставлении земельного участка в собственность» наряду с иными лицами, на основании Указа Президента № 1767 повторно получила в собственность земельный участок на территории <адрес>, общей площадью 51 600 кв.м. (5,16 га пастбищ).

Между тем, установленные прокуратурой обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у Аксеновой Л.И. права на повторное получение земельного участка из земель колхоза им.<адрес> на основании на основании Указа Президента № 1767, ввиду чего заключенный 27 июля 2022 года между ответчиками договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является ничтожным; об отсутствии спорного права, предоставляемого в данном случае по смыслу применимого законодательства однократно, свидетельствует также то, что свидетельство о праве собственности на землю после издания 26 марта 2003 года администрацией Котельниковского района Волгоградской области постановления № 315 Аксеновой Л.И. не выдавалось.

Материалами дела установлено, что Аксеновой Л.И. было реализовано право на приватизацию земельного участка в соответствии с Указом Президента № 1767. Так ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Л.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв.м. (5,16 га пастбища), расположенный на территории Нагавского сельского поселения <адрес>, номер государственной регистрации права: № (продан Дмитренко В.И.), а также регистрация земельного участка с кадастровым номером №, площадью 143 100 кв.м. (14,31 га - пашня, сдан в аренду).

При этом, исходя из императивных требований «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», во взаимосвязи с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», свидетельство о праве собственности является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и выдается после проведения инвентаризации сельскохозяйственных угодий, составления списка лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев в соответствии с действующим законодательством и пунктами 3 и 4 настоящих Рекомендаций, расчёта размера земельных долей и имущественных паев.

Таким образом, на момент выдачи Аксеновой Л.И. свидетельства о праве собственности, земельный участок из земель колхоза им.Родина Котельниковского района Волгоградской области был сформирован, земельные паи, их размеры и список лиц, которым подлежат передаче земельные паи, были определены.

В свою очередь, постановление администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26 марта 2003 года № 315 «О предоставлении земельного участка в собственность» Аксеновой Л.И., наряду с иными лицами, на основании Указа Президента № 1767 не могло являться основанием для возникновения у Аксеновой Л.И. повторного права собственности на земельный участок площадью 5,16 га – пастбищ (51600 кв.метров), кадастровый №, поскольку право на приватизацию земельного участка на основании Указа Президента № 1767 было реализовано ею ранее.

Доказательств предоставления Аксеновой Л.И. земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый № на ином основании, отличном от Указа Президента № 1767, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что Аксенова Л.И. дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировала право собственности за земельный участок общей площадью 51600 кв.м (кадастровый № и №) на основании одного постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области №315 от 26.03.2003 года. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26 марта 2003 года № 315 «О предоставлении земельного участка в собственность» не могло являться основанием для повторного предоставления Аксеновой Л.И. земельного участка и регистрации за последней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО10, которому передавалась часть земельных участков граждан в аренду крестьянскому хозяйству ФИО10, в свою очередь в письменных пояснениях указал, что Аксенову Л.И. не знает и земельные участки от нее не получал.

Разрешая требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Л.И. и Дмитренко В.И., в соответствии с которым к последнему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд учитывает положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 7, 8, 74, 75), то обстоятельство, что Аксеновой Л.И. не мог быть предоставлен земельный участок на основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26 марта 2003 года № 315 «О предоставлении земельного участка в собственность», а следовательно, у Аксеновой Л.И. и не могло возникнуть право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №.

Фактически оспариваемая сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена в обход закона с противоправной целью и посягает на публичные интересы. Об этом в частности свидетельствуют обстоятельства совершения сделки, о которых сообщили стороны в судебном заседании и которые согласуются с материалами дела.

Так, согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности Аксеновой Л.И. на земельный участок, общей площадью 51 600 кв.м., было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области №315 от 26.03.2003 года.

Право собственности Аксеновой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области №315 от 26.03.2003 года.

Из списка собственников земельных участков на территории Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, предоставленного главой Нагавского сельского поселения по запросу представителя ответчика, следует, что Аксенова Л.И. является собственником земельного участка площадью 51600 кв.м с кадастровым №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении прокурорской проверки и отобрании письменных объяснений у Аксеновой Л.И., последняя ничего не пояснила о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указала, что повторно свидетельство о праве собственности на основании Постановления №315 от 26.03.2003 года ей не выдавалось, почему произошла двойная продажа земельного участка пояснить не смогла.

В то же время, о невозможности реализации неопределённым кругом собственников своего права на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по причине отсутствия свободных земель, их задвоенности, свидетельствует обращение ФИО6, послужившее основанием для проведения проверки органами прокуратуры о нарушении земельного законодательства.

Таким образом, из обстоятельств постановки на учёт земельного участка с кадастровым номером № и заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Аксенова Л.И. не регистрировала право собственности на основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26 марта 2003 года № 315 до продажи земельного участка, а сама постановка на учёт данного земельного участка и последующее отчуждение земельного участка произведены по формальным основаниям (в отсутствие оснований у Аксеновой Л.И. для получения второго земельного участка), с целью увеличения площади обрабатываемых земельных участков посредством формирования новых земельных участков из земель колхоза имени <адрес>, за счет неопределённого круга лиц, которым земельные паи были предоставлены, однако право собственности не было зарегистрировано, либо при номинальной регистрации права собственности не может быть реализовано, в частности в форме выдела земельного участка, то есть сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена в обход закона с противоправной целью.

Представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Между тем, такой довод об истечении срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Запись № о регистрации права собственности Аксеновой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, орган, уполномоченный в силу действующего законодательства распоряжаться спорным земельным участком – администрация Котельниковского района Волгоградской области – о выбытии земельного участка при государственной регистрации Аксеновой Л.И. права собственности на него в 2019 году осведомлена не была.

Так по запросу прокуратуры региона филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ с копией регистрационного дела на земельный участок с кадастровым №, и в данном деле отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие осведомленность материального истца о государственной регистрации права собственности на него ответчиком Аксеновой Л.И. в том же году.

Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что органом местного самоуправления в результате самоконтроля и анализа данных публичной кадастровой карты случаи возможной повторной регистрации выявлены не ранее мая 2023 года (не ранее ДД.ММ.ГГГГ). О фактах спорного нахождения земельных участков у граждан в целях защиты публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц было ДД.ММ.ГГГГ сообщено в ЕУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проинформирована прокуратура области.

Заявление гражданина ФИО6, послужившее поводом для проведения прокурорской проверки, в ходе которой установлено незаконное выбытие спорного земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, поступило в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком орган ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) знал или должен был знать о нарушении своего права, в материалах дела отсутствуют.

Является неверным утверждение ответчика и о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, следующей за датой изданием Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению в собственность ряду лиц, в том числе Аксеновой Л.И., земельного участка, приходящегося на земельную долю из земель колхоза «им. Родина» <адрес> в размере 923,93 баллогектаров, что составляет 19,47 физических гектаров, в том числе 14,31 га пашни, 5,16 га пастбищ и принятию мер к выделению земельного участка в натуре в указанном размере.

Во исполнение вышеуказанного решения Котельниковского районного суда Волгоградской области администрацией Котельниковского района Волгоградской области издано постановление № 315 от 26.03.2003 года «О предоставлении земельного участка в собственность» (в редакции постановления № 1027 от 26.11.2024 года «О внесении изменений в постановление главы администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26.03.2003 года № 315»), которым постановлено предоставить в собственность 26 гражданам, в том числе Аксеновой Л.И., земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: пашни - 14,31 га, пастбищ - 5,16 га, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании Постановления № 315 Аксеновой Л.И. в составе лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 51 600 кв. м. (5,16 га, пастбища), расположенный на территории <адрес>, номер государственной регистрации права: №

В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № отчужден Аксеновой Л.И. в качестве «Продавца» в пользу Дмитренко В.И. («Покупатель»; номер государственной регистрации перехода (прекращения) права от ДД.ММ.ГГГГ: №).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров (14,31 га; пашня), также выделенный Аксеновой Л.И. на основании Постановления № 315, сдан ею в аренду (номер государственной регистрации №).

Таким образом, на основании Постановления № 315 Аксенова Л.И. в 2003- 2016 гг. в полном объеме реализовала свои имущественные права, предоставленные ей нормативными правовыми актами, действовавшими в период проведения земельной реформы и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, по смыслу которых Аксенова Л.И. могла воспользоваться правом на получение земельного участка при приватизации сельскохозяйственных предприятий исключительно однократно.

Повторное использование ответчиком Аксеновой Л.И. Постановления № для приобретения права собственности на спорный земельный участок фактически свидетельствует о недобросовестном характере её действий, в результате которых земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, незаконно выбыл без ведома и согласия материального истца.

Согласно материалам дела последний не был осведомлен о деликте, последствия которого является предметом настоящего спора, ни при формировании спорного земельного участка Аксеновой Л.И., ни при государственной регистрации права собственности на него.

Таким образом, установленный ст. 196 - 200 ГК РФ срок в данном случае не истек.

В данном случае суд исходит из того, что истцу, как надзорному органу стало известно о нарушении прав публично-правового образования - Российской Федерации в лице администрации Котельниковского муниципального района <адрес> и законных интересов неопределённого круга лиц ввиду предоставления Аксеновой Л.И. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах Нагавского сельского поселения <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, без установленных Законом оснований ДД.ММ.ГГГГ – в день обращения на личный приём к прокурору региона гражданина ФИО6, что подтверждается копией указанного письменного заявления, представленного суду, именно на основании заявления ФИО6 было выявлено отсутствие у Аксеновой Л.И. права на повторное получение земельного участка из земель колхоза «им.Родина» на основании Указа Президента № 1767.

Таким образом, основания для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 51 600 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, на территории Нагавского сельского поселения, кадастровый №, заключенный между Аксеновой Л.И. и Дмитренко В.И., и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Дмитренко В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенных разъяснений, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии права собственности Дмитренко В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Нагавского сельского поселения, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Нагавского сельского поселения, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учёте данного земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск первого заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах администрации Котельниковского муниципального района <адрес>, к Аксеновой Л. И., Дмитренко В. И. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 51 600 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Аксеновой Л. И. и Дмитренко В. И..

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Дмитренко В. И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии права собственности Дмитренко В. И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Нагавского сельского поселения, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учёте данного земельного участка.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       Молодцова Л.И.