Решение по делу № 2-879/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-879/2020

21RS0025-01-2019-006640-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Тиханкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Тиханкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику Тиханкину А.В. кредитную карту №, с условием уплаты 25,9 % годовых за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательного платежа, не исполняет. Истец, со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 243 750 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199 879 руб. 63 коп., просроченные проценты – 35 695 руб. 93 коп., неустойка – 8 174 руб. 97 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 637 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Тиханкин А.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил в иске отказать в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику Тиханкину А.В. кредитную карту №, с условием уплаты 25,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему им надлежащим образом не исполняются, допущено образование просроченной задолженности.

Поскольку нарушение заемщиком срока, установленного для внесения на счет карты суммы обязательного платежа, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате общей суммы задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 243 750 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199 879 руб. 63 коп., просроченные проценты – 35 695 руб. 93 коп., неустойка – 8 174 руб. 97 коп.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов, неустойки. Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 637 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Тиханкина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 243 750 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199 879 руб. 63 коп., просроченные проценты – 35 695 руб. 93 коп., неустойка – 8 174 руб. 97 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 637 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.