Решение по делу № 2-3283/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-3283/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-008334-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе судьи Приходько О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 576 рублей 71 копейка, в том числе: 18 591 рубль 21 копейка – задолженность по сумме основного долга, 485 рублей 50 копеек - задолженность по процентам; неустойка за просроченный основной долг – 54 436 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14 539 рублей 47 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России»на основании заключенного кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 163 500 рублей на срок 84 мес. под 16.2% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании статьи 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в 88 052 рубля 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 18 591 рубль 21 копейка;

- просроченные проценты – 485 рублей 50 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 54 436 рублей 45 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 14 539 рублей 47 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предоставлен срок для подачи возражений и доказательств.

Сторонами получено почтовое отправление с определением суда о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возражений в установленный срок против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило, также возражений со стороны ответчика по иску.

В силу ч. 5 ст. 232.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствие со ст. 232.1 ГПК РФ.

27 ноября 2020 года вынесена резолютивная часть решения.

В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Мотивированное решение по делу составлено по инициативе суда.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 163 500 рублей, на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 16,2 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом, как следует из указанной выписки, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о погашении задолженности в установленный срок. Ответчиком в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 88 052 рубля 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 18 591 рубль 21 копейка;

- просроченные проценты – 485 рублей 50 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 54 436 рублей 45 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 14 539 рублей 47 копеек.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, ответчиком не опровергнуты, суд считает их установленными.

С учетом изложенного, установив факт предоставления ответчику ФИО2 кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у банка права требовать уплаты долга по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки.

Расчет, предоставленный истцом соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, направлялись письменные предложения об этом ответчику.

Истец обращался к мировому судье <адрес> о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных истцом требований.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленного истцом ко взысканию неустойки за просроченный основной долг до 1 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 500 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция относительно принципиальной возможности снижения неустойки по инициативе суда высказана и Европейским судом по правам человека в постановлении от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

Таким образом, снижая размер неустойки, суд, воспользовавшись одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При разрешении данных требований судом учтен размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, вследствие чего у истца не возникли негативные последствия ввиду неисполнения должником обязательств по возврату суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 576 рублей 71 копейка, в том числе: 18 591 рубль 21 копейка – задолженность по сумме основного долга, 485 рублей 50 копеек - задолженность по процентам; неустойку за просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойку за просроченные проценты – 500 рублей

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 576 рублей 71 копейка, в том числе: 18 591 рубль 21 копейка – задолженность по сумме основного долга, 485 рублей 50 копеек - задолженность по процентам; неустойка за просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 475 рублей 92 копейки отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 841 рубль 58 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               О.Н. Приходько