Решение по делу № 2-678/2021 от 08.06.2021

<данные изъяты>

№ 2-678/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                               29 июня 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                № 2-678/2021 по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» к Зарецкому Сергею Аркадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» (далее по тексту ПАО «АК БАРС» или истец) обратилось в суд с иском к Зарецкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1440301027401007 в размере 559 695 рублей 63 копеек, судебных расходов в размере 8 797 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2013г. между ПАО «АК БАРС» и Зарецким С.А. заключён кредитный договор №1440301027401007, по которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 1 000 000 рублей сроком до 18.06.2016 г., а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 19,4 % годовых.

В нарушении условий кредитного договора ответчик не своевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом. Нарушал сроки погашения очередной части кредита.

На дату подачи заявления. Заемщик из суммы кредита возвратил 440 304 рубля 37 копеек.

В связи с чем, истец ПАО «АК БАРС» просит взыскать с Зарецкого С.А. в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору №1440301027401007 от 19.06.2013 г. в размере 559 695 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 797 рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Зарецкий С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга, т.е. по фактическому проживанию Зарецкого С. по адресу: <адрес>

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, поступившего в Ялуторовский районный суд Тюменской области 08.06.2021 года, ПАО «АК БАРС» предъявлены исковые требования к Зарецкому С.А., с указанием места жительства ответчика: <адрес>

Между тем, в судебном заседании установлено, что по указанному адресу ответчик не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из указанного следует, что исковое заявление было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда, местом жительства ответчика <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, Ялуторовский районный суд Тюменской области полагает необходимым передать дело по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика Зарецкого С.А. (<адрес>), как ошибочно принятое к производству Ялуторовским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Материалы гражданского дела № 2-678/2021 по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» к Зарецкому Сергею Аркадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика Зарецкого Сергея Аркадиевича по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья -                                                                        М.С. Петелина