Решение по делу № 2-4049/2024 от 28.08.2024

Изготовлено в окончательной форме 30.10.2024 года

Дело № 2-4049/2024

УИД 76RS0016-01-2024-004902-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Хуррамову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хуррамову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 09222-ПБ/20 от 03.02.2020г., образовавшуюся по 24.01.2024г. в размере 961919,21 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 918703,64 руб., сумма задолженности по процентам 36377,17 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12820 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2020г. между АО «Газпромбанк» и Хуррамовым Р.В. был заключен кредитный договор №09222-ПБ/20, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1319620,25 000 руб. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем за период с 21.11.2022г. по 24.01.2024г. образовалась задолженность в размере 961 919,21 руб., в том числе: по основному долгу – 918703,64 руб., по процентам – 36377,17 руб. АО «Газпромбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 24.01.2024г. №690.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, 03.02.2020г. АО «Газпромбанк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита №-ПБ/20, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 1319620,25 руб., а ответчик – возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.1 индивидуальных условий). Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом: в размере 7,5% годовых. Срок возврата кредита определен до 20.01.2027г. (включительно) (п.2 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей – 84. Размер ежемесячного платежа – 20 427,00 руб. (п.6 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ФИО1 03.02.2020г. 1319620,25 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен им 04.09.2022г., что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.02.2020г. №09222-ПБ/20, заключенного с Хуррамовым Р.В., банк был вправе уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Материалами дела подтверждается то, что 24.01.2024г. между АО «Газпромбанк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору от 03.02.2020г. №09222-ПБ/20 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Поскольку к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то оно вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца за период с 21.11.2022г. по 24.01.2024г. задолженность составляет: по основному долгу – 918703,64 руб., по процентам – 36377,17 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете размера задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12820,00 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 05.07.2024г. на сумму 12820,00 руб. В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 7824 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору от 03.02.2020г. №-ПБ/20 за период с 21.11.2022г. по 24.01.2024г. в размере 961 919,21 руб., включая: основной долг – 918 703,64 руб., проценты в размере 36 377,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12820,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина