Решение от 28.07.2022 по делу № 2-2077/2022 от 13.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003077-91 (2-796/2022) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Погорелову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 с ответчиком был заключен кредитный договор № 000.

00.00.0000 клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере000 руб. на срок 1827 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

00.00.0000 клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, между сторонами был заключен договор № 000.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредита, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита –000 руб., срок возврата кредита – кредит предоставлен на 1827 дней до 00.00.0000 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № 000 и 00.00.0000 перечислил на указанный счет денежные средства в размере000 руб.

В нарушение своих обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, банк выставил заключительное требование о погашении задолженности в сумме 000 руб. не позднее 00.00.0000, которое не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет 000 руб., из которых: основной долг 000 руб., проценты 000 руб., начисленные комиссии и платы 000 руб., неустойка 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 000 от 00.00.0000 в размере 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. ).

Ответчик Погорелов И.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ), представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки и несогласии с начислением платы за информирование (л.д. ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и Погореловым Игорем Николаевичем был заключен кредитный договор № 000.

00.00.0000 Погорелов И.Н. направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере000 руб. на срок 1827 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (л.д.).

В заявлении Погорелов И.Н. указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев заявление ответчика, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора (л.д.).

00.00.0000 Погорелов И.Н. акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, между сторонами был заключен договор № 000.

Своей подписью ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредита, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали сумму кредита –000 руб., срок возврата кредита – кредит предоставлен на 1827 дней до 00.00.0000 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя Погорелова И.Н. банковский счет № 000 и 00.00.0000 перечислил на указанный счет денежные средства в размере000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение своих обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, банк выставил заключительное требование о погашении задолженности в сумме 000 руб. не позднее 00.00.0000 (л.д. ).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных: основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и (или) процентов либо по дату оплаты в зависимости от того какой из событий наступит раньше.

Из иска следует, что в связи с тем, что погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования начислил неустойку в размере 000 руб.

Требование истца ответчиком Погореловым И.Н. до настоящего времени не исполнено, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 000 руб., из которых: основной долг 000 руб., проценты 000 руб., начисленные комиссии и платы 000 руб., неустойка 000 руб.

Представленный расчет, проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик Погорелов И.Н. доказательства оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 000 руб., проценты 000 руб.

Между тем, утверждение ответчика о необоснованно завышенном размере заявленной ко взысканию суммы неустойки за пропуск оплаты обязательных платежей в размере 71494,07 руб. и необходимости её снижения, суд находит верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, принимая во внимание, что изначально Погорелов И.Н. надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а впоследствии в результате непредвиденного изменения финансового положения утратил возможность по исполнению взятых на себя обязательств, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и уменьшает неустойку до 35 000 рублей.

Тяжелое материальное положение заемщика, наличие задолженности по другим кредитным обязательствам не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что взыскание суммы комиссии в размере 621,00 руб. за СМС-услугу противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что комиссия за услугу информирования является дополнительной, была предоставлена Банком на основании добровольного волеизъявления Погорелова И.Н., которое выражено в п. 4 заявления о предоставлении кредита (л. д. ). Плата за услугу информирования составляет 000 руб. ежемесячно.

Подписывая заявления на предоставление кредита кредитный договор, Погорелов И.Н. подтвердил, что согласен со всеми предложенными ему условиями и предоставляемыми банком услугами, в том числе услуги информирования. Доводов о том, что такая услуга ответчику в период действия договора не предоставлялась, ответчик не приводит.

Задолженность ответчика по оплате указанной услуги за период действия договора составила 000 руб.

Суд не находит оснований нарушения прав ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования банка о взыскании платы за информирование в размере 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: 000) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░ 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 000 ░░░., ░░░░░░░░ 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░