Решение по делу № 2-319/2016 (2-7048/2015;) от 16.09.2015

№ 2-319/2016 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, АО «Гута-Страхование»о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что 14.01.2013 в 09-45 часов, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное по договору страхования автотранспорта № в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №.

Согласно справке ГИБДД, виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством Хонда Аккорд, регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный номер №, была застрахована в АО «Гута-страхование» по договору обязательного страхования №.

На основании заявления о страховом возмещении, после предоставления всех необходимых документов СПАО «Ресо - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 427 500.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (копии прилагаются)..

При урегулировании заявленного убытка на условиях полного «ТОТАЛЯ», годные остатки были переданы страховой компании.

В дальнейшем, истец продал имеющееся остатки ФИО2 за 211 000 руб., данный факт подтверждается договором купли-продажи. Таким образом, сумма требуемая с ответчиков: 427 500 - 211 00 + 22 300= 238 800 (руб.), где 211 000 руб. - доход от реализации годных остатков транспортное средств, 22 300 — расходы на эвакуацию поврежденного ТС.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что14.01.2013 в 09-45 часов, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное по договору страхования автотранспорта № в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №.

Согласно справке ГИБДД, виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством Хонда Аккорд, регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный номер №, была застрахована в АО «Гута-страхование» по договору обязательного страхования №.Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Восстанавливать автомобиль, получивший механические повреждения в результате ДТП было экономически не целесообразно. Данный убыток был урегулирован на условиях полного «ТОТАЛЯ»

При урегулировании заявленного убытка на условиях полного «ТОТАЛЯ», годные остатки были переданы страховой компании.

В дальнейшем, истец продал имеющееся остатки ФИО2 за 211 000 руб.. Таким образом, сумма требуемая с ответчиков:

427 500 - 211 00 + 22 300= 238 800 (руб.), где 211 000 руб. - доход от реализации годных остатков транспортное средств, 22 300 — расходы на эвакуацию поврежденного ТС.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, которую экспертная организация не смогла провести в связи с тем, что акт осмотра поврежденного транспортного средства не читается, а так же ответчик ФИО1 не оплатил экспертизу, на связь с экспертной организацией не выходит. На основании данных фактов, а так же позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение от 27.03.2015 года № 305-ЭС15-1554), об отсутствии необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, в отличие от порядка определения размера страховой выплаты по ОСАГО, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей, что согласуется с положениями вышеуказанных норм права и принципу полного возмещения вреда, суд полагает принять в качестве доказательств заявленного размера ущерба экспертизу, представленную истцом.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации, а именно с АО «Гута-страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ФИО1 непокрытый страховым возмещением ущерб в размере 118 800 рублей, сумму затраченную на проведение экспертизы 915 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере5 588 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, АО «Гута-Страхование»о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с АО «Гута-страхование» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 рублей, государственную пошлину в размере1994 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 118 800 рублей, сумму затраченную на проведение экспертизы 915 рублей, государственную пошлину в размере 3594 рубля.

Взыскать с АО «Гута-страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-319/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.