Решение по делу № 2-489/2015 от 25.03.2015

Дело № 2 – 489/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 апреля 2015 года                  город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лихоманова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кермач Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Кермач Л.Ю., действуя в лице своего представителя по доверенности Лихоманова А.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21060 н/з Х537ХМ 64 регион при перестроении не уступил дорогу транспортному средства, движущемуся попутно и допустил столкновение с автомобилем Фольсваген Кади н/з Т316КС 64 регион. В дальнейшем истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, на основании чего был произведен осмотр его поврежденного автомобиля, а впоследствии выплачены денежные средства в сумме 12500 рублей. Однако, несогласившись с размером восстановительного ремонта, истцом была заказана независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля Фольсваген Кади н/з Т316КС 64 регион, которую провел специалист Зайдман Д.А. Согласно указанной оценки стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 78415 рублей. Следовательно ООО «Росгосстрах» недоплатило ему сумму страхового возмещения в размере 65915 рублей. Ввиду изложенного в адрес страховщика им была направлена письменная претензия, которую ООО «Росгосстрах» получило 04.03.2015 года, однако до настоящего времени ответа на претензию им не получено, а требуемые им денежные средства на его лицевой счет не поступили. В связи с изложенным, считает, что ответчик должен возместить ему суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 65915 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 59,49 рублей по квитанции от 20.02.2015 года и 53,49 рублей по квитанции от 02.03.2015 года, а также расходы понесенные им по оплате за оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом, считая, что возникшие между ни и ответчиком правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», а также указывая на то, что из-за действий ответчика по выплате страхового возмещения в заниженном размере он сильно переживал, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а кроме тогосумму неустойки в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» исходя из расчета по 1% от стоимости товара то есть по 132 рубля за каждый день за период в с 15.03.2015 года по день фактического вынесения решения суда.

В предварительное судебном заседание от ООО «Росгосстрах» поступил письменный отзыв относительно заявленных требований в котором помимо несогласия по сути с заявленным иском указано на несоблюдение обязательного досудебного порядка обращения в суд, выразившегося в предоставлении вместе с письменной претензией незаверенной копии экспертизы, а также незаверенной копии товарного чека об оплате услуг эксперта.

Истец Кермач Л.Ю., будучи извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседание, в него не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Лихоманова А.В., который на доводы ответчика о предоставлении в его адрес вместе с претензией незаверенных копий документов, пояснил, что действительно вместе с письменной претензией направленной в адрес ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате экспертного заключения были направлены незаверенные копии как самого экспертного заключения, так и чека об ее оплате. Указанное связано с незнанием изменившихся требований законодательства.

Третье лицо Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае)э.:

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом того, что истцом в адрес ответчика вместе с претензией, были направлены незаверенные документы, обосновывающие требования изложенные в претензии, суд считает что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюден не был, ввиду чего исковое заявление Кермач Л.Ю. следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Кермач Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                                А.С. Уваров