Решение по делу № 2-849/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-849/2022

75RS0002-01-2022-000838-65

                                             РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Паньковой А.В.

с участием истца Король Д.В., его представителя Мельникова В.В.

ответчика Бисерова Р.В., его представителя Грузных Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля Д. В. к Бисерову Р. В. о взыскании компенсации морального вреда,

                                        УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 10.11.2020г. по ходатайству следователя следственного отдела по Ингодинскому району г.Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно –правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бисерова Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ, уголовное дело в отношении Бисерова Р.В. было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначен судебный штраф <данные изъяты> В результате совершенного преступления, погиб сын истца несовершеннолетний Король Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ г рождения. По уголовному делу потерпевшей являлась бывшая жена истца Король Г. Г., истец по уголовному делу потерпевшим не признавался, в связи с чем его права на выплату компенсации морального вреда нарушены. Погибший сын находился в фактических трудовых отношениях с Бисеровым Р.В., что было доказано в рамках уголовного дела. В том числе причиной гибели несовершеннолетнего являлись грубые нарушения правил охраны труда и техники и мер безопасности, допущенные по вине работодателя. Сын действовал также в интересах работодателя, пытаясь спасти имущество работодателя, по этой причине он вернулся и побежал в ангар, где и погиб. Отношения к возникновению самого пожара потерпевший не имел. Согласно заключения специалиста ООО НППСС «Альтернатива», до пожара, в результате которого погиб Король Данила, исследуемы Король Д.В. был адаптированной личностью с акцентуацией характера по эпилептоидном типу, после у него сформировалось расстройство адаптации, пролонгированная смешанная тревожная и депрессивная реакция на стресс, которое возникло в связи с ситуацией эмоционального и физического напряжения, с вынужденной сменой привычного жизненного стереотипа, носит обратимый характер и требует своевременного и полного психотерапевтического и медикаментозного вмешательства. Совершенные преступные действия по отношению к КорольД., негативно отразились на основных показателях психического состояния и деятельности Короля Д.В. в виде снижения его социальной активности и адаптации, повышенной чувствительности к средовым воздействиям, выраженной тревожности. Отмечаемые у Короля Д.В. неблагоприятные изменения в психической деятельности состоят в причинно –следственной связи с событием: противоправными действиями лица –Бисерова Р.В., в результате которых ДД.ММ.ГГГГ. погиб несовершеннолетний Король Д. Д.. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Король Д.В. доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что он в 2 года усыновил Д., воспитывал его, у него с сыном были близкие доверительные отношения. Потеря ребенка невосполнима и не может быть компенсирована ничем, но полагает необходимым предъявить данный иск. Сын проживал с бывшей женой, истец часто находился в поездках в связи с работой машинистом, поэтому Д. проживал с матерью. Алименты выплачивал, так как развелся с женой и проживал отдельно, но сыну постоянно помогал и морально и материально.

Представитель истца Мельников В.В. доводы истца поддержал, суду пояснил, что компенсация морального вреда связана с причиненным преступлением, а также в связи с наличием трудовых отношений. Ответчик уголовной ответственности не понес, гражданско –правовых последствий не наступило применительно к истцу.

Ответчик Бисеров Р.В. в судебном заседании полагал с что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью сына подлежат удовлетворению, но в разумных пределах, представил возражения. Указал, что Д. не являлся его работником, он мог ему поручить разовую работу и заплатить деньги, это было не постоянно. Мальчик работал на автомойке, просился подработать на его СТО. Работники говорили, что Д. часто негде ночевать, со слов работников известно, что мальчик ругался с отчимом, были натянутые отношения. Пешком ходил в пос. Песчанка, так как не было денег. Пояснил, что в перерыве между судебными заседаниями принес истцу свои извинения.

Представитель ответчика Грузных Г.А. доводы ответчика подержала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края от 10.11.2020г. по ходатайству следователя следственного отдела по Ингодинскому району г.Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно –правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бисерова Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ, уголовное дело в отношении Бисерова Р.В. было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначен судебный штраф <данные изъяты>

Данным постановлением суда установлено, что Бисеров Р.В. допустил нарушение правил учета, хранения и использования легковоспламеняющих веществ. В гаражном боксе гаражного комплекса по адресу <адрес> незаконно хранил легковоспламеняющуюся жидкость с поврежденной упаковкой и тарой, игнорируя требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 2 п. 3. П.№2о» 23, п. 338,п. 341,347 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390. Также Бисеров изменил функциональное назначение помещения гаражного бокса, переоборудовал его в складское помещение для хранения ЛВЖ, без наличия обязательной приточно –вытяжной вентиляции, при отсутствии средств пожарной автоматики и первичных средств пожаротушения, незаконно привлек в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. к работе по учету и переливанию ЛВЖ из поврежденной тары в неповрежденную, хранящуюся в гаражном боксе гаражного комплекса, несовершеннолетнего Короля Д.Д., одетого в одежду, не предназначенную для работы с ЛВЖ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. в произошло воспламенение ЛВЖ от воздействия разряда статического электричества, пожар в указанном гаражном боксе и гибель несовершеннолетнего Короля Д.Д.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключения специалиста ООО НППСС «Альтернатива» от 26.03.2021г., до пожара, в результате которого погиб КорольД., исследуемый Король Д.В. был адаптированной личностью с <данные изъяты> после у него сформировалось расстройство адаптации<данные изъяты>, которое возникло в связи с ситуацией эмоционального и физического напряжения, с вынужденной сменой привычного жизненного стереотипа, носит обратимый характер и требует своевременного и полного психотерапевтического и медикаментозного вмешательства. Совершенные преступные действия по отношению к КорольД., негативно отразились на основных показателях его психического состояния и деятельности Короля Д.В. в виде снижения его социальной активности и адаптации, повышенной чувствительности к средовым воздействиям, выраженной тревожности. Отмечаемые у Короля Д.В. неблагоприятные изменения в психической деятельности состоят в причинно –следственной связи с событием: противоправными действиями лица –Бисерова Р.В., в результате которых ДД.ММ.ГГГГ. погиб несовершеннолетний Король Д. Д.

Доводы истца о перенесении им нравственных и физических страданий подтверждены в ходе судебного разбирательства: пояснениями истца, заключением специалиста ООО НППСС «Альтернатива», оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетеля Бодрова, допрошенного в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Бисерова.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей по делу была признана мать погибшего КорольД. –Бисерова Г. Г. (бывшая жена истца), в ходе рассмотрения уголовного дела Бисеровым ей была выплачена компенсация морального вреда <данные изъяты>

Как пояснял в судебном заседании истец Король Д.В., <данные изъяты> -сумма затрат на похороны ребенка, которые они понесли вместе с бывшей женой, все чеки по понесенным затратам он отдавал бывшей жене Король Г.Г. Он по делу не был привлечен в качестве потерпевшего, хотя допрашивался и ждал звонка следователя. Гибель его ребенка ничем нельзя восполнить, Бисеров не понес уголовного наказания, деньгами не измерить перенесенное им горе от утраты сына. Полагал что данное исковое заявление направлено для хоть какого –то восстановления его прав.

При таких обстоятельствах суд не сомневается в том, что Королю Д.В. в результате гибели его сына причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. В связи с длительной психотравмирующей ситуацией у истца стали возникать проблемы со здоровьем, что подтверждено представленным суду заключением специалиста. Выплаченная матери погибшего мальчика компенсация морального вреда <данные изъяты> не свидетельствует о том, что истец как отец понес меньшие моральные страдания.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Наличие трудовых отношений должно быть установлено на основании представленных суду доказательств.

Судом не установлен достоверно факт наличия трудовых отношений между ИП Бисеровым и погибшим КорольД., в данном судебном разбирательстве достоверных доказательств не предоставлено, в постановлении о прекращении уголовного дела указано о незаконном привлечении Короля Д.С. к работе по учету и переливанию ЛВЖ, что не свидетельствует о наличии именно трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика с о том, что что ухудшение психоэмоционального состояния вызвано не только смертью сына, но и бракоразводным процессом, не опровергают выводов суда о наличии причинно –следственной связи тяжелого психоэмоционального состояния и переживаний, возникших у истца. Данные выводы прямо указаны в выводах заключения специалиста, бракоразводный процесс являлся фоном, приведшим к истощяемости и не способности сопротивляться стрессу» (л.3 заключения специалиста).

Доводы представителя ответчика об отсутствии сильной психоэмоциональной связи КорольД. и Короля Д.В. суд находит не состоятельными. Как установлено в ходе рассмотрения дела, после расторжения брака место жительства детей было по соглашению родителей определено с матерью Король Г.Г., истец оплачивал алименты на их содержание, принимал участие в его жизни, тесно с ним общался. Проживали раздельно, у истца был разъездной характер работы –машинист электровоза. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие вины ответчика в причинении смерти КорольД., ухудшение психологического состояния здоровья истца в связи с перенесенным стрессом, лишение возможности истца общения с погибшим сыном, тяжелые эмоциональные переживания. Учитывает суд и материальное состояние Бисерова, наличие несовершеннолетнего ребенка, выплату компенсации морального вреда матери погибшего Д., принесение извинений истцу, положительные характеристики.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Короля Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бисерова Р. В. в пользу Короля Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бисерова Р. В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                   Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022г.