Решение по делу № 33-2621/2023 от 11.07.2023

Судья Моцный Н.В.                                                          Дело № 2-195/2023

    (первая инстанция)

       № 33-2621/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Кротовой О. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Форостяновой А. А. к Кротовой О. В., третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Маяк-2», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Кротовой О. В. к Форостяновой А. А. о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец Форостянова А. А. обратилась в суд с иском к ответчику Кротовой О. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, площадью 936,00 кв.м., возложив на ответчика Кротову О.В. обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую ею часть земельного участка с кадастровым № площадью 17 кв.м., демонтировать некапитальное ограждение, две емкости для воды, восстановить смежную границу между земельными участками № согласно сведениям ЕГРН. В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кротовой О.В. в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения решения суда, предоставить Форостяновой А.А. право самостоятельно исполнить решение суда за счет Кротовой О.В., взыскав расходы с ответчика, мотивируя исковые требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым № является ответчик Коротова О.В. Часть земельного участка, принадлежащего истцу, фактически находится в пользовании ответчика, отгорожена сеткой-рабицей по всей длине общей границы, между участками сторон установлены две емкости воды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кротова О. В. подала встречный иск к истцу Форостяновой А. А. о внесении в ЕГРН сведений о фактическом местоположении смежной границы земельных участков сторон согласно сведений комплексных кадастровых работ, мотивируя встречные исковые требования тем, что смежная граница между земельными участками сторон установлена по фактическому пользованию с 2003 года, проходит по линии надворных построек вдоль существующего забора, с 2003 года не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно встречное исковое заявление Кротовой О. В. к Форостяновой А. А. о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении смежной границы земельных участков принято к производству Гагаринского районного суда г. Севастополя и объединено для совместного рассмотрения с иском Форостяновой А. А. к Кротовой О. В., третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Маяк-2», Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Форостяновой А. А. к Кротовой О. В., третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Маяк-2», Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Устранены препятствия Форостяновой А. А. в пользовании земельным участком № с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 936,00 кв.м., возложив обязанность на Кротову О. В. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую ею часть земельного участка с кадастровым №, площадью 17,00 кв.м., демонтировать некапитальное ограждение, две емкости для воды, восстановить смежную границу между земельными участками № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскано с Кротовой О. В. в пользу Форостяновой А. А. неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда Кротовой О. В. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, предоставлено Форостяновой А. А. право самостоятельно исполнить решение суда со взысканием с Кротовой О. В. понесенных расходов. Взысканы с Кротовой О. В. в пользу Форостяновой А. А. судебные расходы 300 рублей. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Кротовой О. В. к Форостяновой А. А. о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении смежной границы земельных участков.

Ответчиком Кротовой О.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить. Считает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. В решении судом изложена только позиция истца, доводы ответчика и предоставленные ею доказательства в решении суд не отражены. Судом не исследованы всесторонне и полно доказательства по делу. Судом приняты во внимание протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не подтверждают самовольного переноса существующего общего смежного ограждения ответчиком Кротовой О.В. и ее вины. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Севреестра ... установлено, что с момента вынесения в натуре границ в 2003 году, смежная граница между участками № и № не переносилась и никем не изменялась. Обстоятельства того, что с 2003 года ограждение между участками сторон не переносилось, также подтверждаются письменными заявлениями соседей-смежников. Суд пришел к выводу о том, что Кротова О.В. перенесла забор, установила на каменное ограждение пластиковую бочку для воды, металлический бак, приварила металлические трубы к емкостям, только исходя из пояснений истца Форостяновой А.А. Истцом предоставлена схема земельных участков сторон, составленная кадастровым инженером ..., на которой умышленно не отображено реальное положение характерных точек смежной границы. Из технического отчета по установлению фактических границ и площади земельного участка в натуре для передачи в частную собственность Форостяновой А.А. следует, что на земельном участке более 20 лет назад установлены ограждения - бетонные столбы, сетка-рабица, их положение на земельном участке согласовано с соседями, о чем свидетельствуют подписи соседей-смежников в схеме земельного участка. Данные ограждения стоят на своих местах по настоящее время. Инженер-геодезист ... составил план установленных границ земельного участка №, линейные размеры оказались больше изначально выделенного надела земли. Расстояние от точки В до точки Г вместо выделенных 16 м стало 16,75 м, в результате чего образовались лишние 23 кв.м., наложение границ земельных участков. Согласование изменений границ земельного участка № произведено не было. В правоустанавливающих документах на земельный участок № имеется ошибка, допущенная инженером-геодезистом. Заключением судебной экспертизы установлено наличие искажений границ четырех участков в одной смежной точке (перекрестии участков №, №, №, №), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, что судом проигнорировано. Характерная точка-перекрестие указанных смежных участков находится на фактической площади земельного участка №. Сведения ЕГРН не являются основанием для выводов о фактическом смещении границ. Судом необоснованно не был поставлен на разрешение эксперту вопрос о том, имеется ли наложение границ указанных земельных участков между собой и на соседние (смежные) земельные участки по сведениям ЕГРН, если да, то какова причина, который просила поставить ответчик. На схемах экспертного заключения фактические границы земельного участка № практически нигде не сходятся со сведениями ЕГРН, наложения границ зафиксированы и со стороны других смежников. Однако, исходя из сведений публичной кадастровой карты, на подготовленном для процедуры перераспределения межевом плане земельного участка КН № все эти существенные отклонения не отображены. В ЕГРН все границы земельного участка № отображены ровными, в то время, как фактически земельный участок № по форме не соответствует форме четырехугольника, его поворотные точки и углы не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, ЕГРН. Судом принято решение, которое возлагает на ответчика обязанность нарушить требования ст. 42 ЗК РФ, вторгнуться на фактически чужой земельный участок № и проводить на его фактической территории самовольные действия над установленными там ограждениями. В этом случае, соседи-смежники в связи с характером спорного правоотношения должны были быть привлечены судом к участию в деле по своей инициативе. Суд пришел к выводу о демонтаже двух емкостей, находящихся на участке ответчика и выступающих незначительно (1,1 кв.м. при общей длине 5 м) на спорный земельный участок. Не разрешен вопрос о возможности реконструкции или другого способа освободить данную территорию. В отсутствие доказательств причин несоответствия фактических границ (межевых знаков) земельных участков сведениям ЕГРН, судом необоснованно было принято к рассмотрению. Смежное некапитальное ограждение между участками № и № существует с 2003 года, никем не переносилось и стоит по настоящее время на своем месте, а значит, фактическая смежная граница существует на местности более 15 лет. В первичной документации на земельный участок № присутствуют существенные несоответствия касательного его линейных размеров и площади, ставящие под вопрос законность увеличения площади земельного участка без согласования со смежниками. Общая характерная точка-перекрестие участков №, №, №, № находится на фактической территории земельного участка №. Емкости для воды владельца участка № Кротовой О.В. не выходят за пределы ограждения, существующего на местности более 15 лет. Старый металлический бак для воды более 20 лет расположен вплотную к существующему ограждению, находится на одном уровне с емкостью для воды, установленной в 2015 году, и сам является подтверждением давности существующих границ между участками № и №.

        Истцом Форостяновой А.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта районного суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кротова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда.

        Истец Форостянова А.А. и представитель истца Зинченко Ю.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда, просили решение оставить без изменения.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «СТ «Маяк-2», Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика, возражения истца и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что на основании решения XVI сессии Гагаринского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ №С Форостянова А. А. является собственником земельного участка №, площадью 847 кв.м., расположенного в <адрес> что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, зарегистрированным в Книге записей актов регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

ДД.ММ.ГГГГ под номером № Управлением государственной регистрации права и кадастра                                 города Севастополя за Форостяновой А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

        Ответчик Кротова О. В. является собственником смежного земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 819 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Севреестра ... проведено выездное обследование по адресу: <адрес> с кадастром №, по результатам которого составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании визуального осмотра объекта земельных отношений, проведенного без взаимодействия с правообладателем, без доступа на обследуемый земельный участок, в соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРН, определено: земельный участок № с кадастровым №, имеет площадь 819,00 кв.м., вид разрешенного использования: «для ведения индивидуального садоводства». В границах земельного участка возведен жилой дом, выполнен из твердых материалов, состоит из двух надземных этажей, окончен строительством в 2015 году. По сведениям ЕГРН площадь жилого строения составляет 140,00 кв.м. Земельный участок по периметру огорожен. По юго-восточной и северо-западной сторонами установлена «сетка-рабица», у ограждения юго-восточной стороны установлена металлическая и пластмассовая ёмкость. С юго-западной стороны участок огорожен металлопрофильными листами. В центре ограждения установлены металлические ворота, обеспечивающие проход на участок. Юго-восточная сторона земельного участка № с кадастровым № граничит с земельным участком № с кадастровым №. С юго-западной стороны от земельного участка № с кадастровым № расположены земли государственной собственности города Севастополя.

        В ходе выездного обследования главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведены измерения, с применением аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe i 80 Air. По результатам произведенных измерений составлена план-схема, из которой усматривается, что собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенным по адресу:                        <адрес> с юго-восточной стороны самовольно используется часть земель смежного земельного участка № с кадастровым № по адресу: <адрес>,, путём установления ограждения между участками, состоящего из сетки-рабица, тем самым, занята площадь 19,00 кв.м., смежного земельного участка принадлежащего Форостяновой А.А.

        Ограждение юго-западной стороны земельного участка № с кадастровым №, выполненное капроновой сеткой крепящейся к металлическим тубам, вбитым в землю, занимает площадь 8,00 кв.м. - земель государственной собственности города Севастополя.

        В схеме земельных участков с кадастровыми № составленной кадастровым инженером ..., графически отображено наложение земельных участков площадью 19 кв.м., и местоположение принадлежащих Кротовой О.В. емкостей для воды.

        Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 936,00 кв.м.» образован путем перераспределения земельный участок площадью 936 кв.м., из земельного участка, находящегося в частной собственности истца, с кадастровым №, и земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, с номером кадастрового квартала №.

        В результате перераспределения образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, принадлежащий Форостяновой А.А., с кадастровым №, площадью 936 кв.м.

        Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С <данные изъяты> установлено наложение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на границы земельного участка № с кадастровым № (№ после перераспределения), по адресу: <адрес> согласно сведениям государственного акта 2004 года, технического отчета 2003 года и согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году, и составляет от 0,00 м до 0,48 м. Площадь наложения составляет 17,00 кв.м. Также, установлено нахождение двух сооружений (емкостей) на границе земельного участка истца № с кадастровым номером № (№ после перераспределения), по адресу: <адрес>, согласно сведениям государственного акта 2004 года, технического отчета 2003 года, и согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году, и составляет от 0,31 м до 0,43 м. Площадь наложения составляет 1,1 кв.м.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Форостяновой А.А., исходя из того, того, ответчиком Кротовой О.В. самовольно используется часть земельного участка истца, подтверждено фактическое наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, на границе земельного участка истца расположены сооружения (емкости) принадлежащие ответчику. Отказывая в удовлетворении встречного иска, районный суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для установления границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим порядком землепользования в отсутствие надлежащих доказательств.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

        В силу подпункта 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В силу подпункта 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

    Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

    Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Согласно п. 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

    В соответствии с п. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

        В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

    Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В соответствии с положениями части 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (п.3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

        В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

        Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но, границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

               Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе, реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

        Местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, пришла к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств фактического землепользования более 15 лет по сформированной в настоящее время границе.

        Не соглашается судебная коллегия, с доводом апелляционной жалобы ответчика о нарушении принципа состязательности, поскольку суд определяет юридически значимые для дела обстоятельства, а стороны обязаны предоставлять доказательства в подтверждение таких обстоятельств. Ответчик не была лишена возможности предоставлять доказательства, подтверждающие место расположения (нахождения) фактических границ (смежной границы) земельных участков сторон, которые сформировались более 15 лет на местности.

        Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на решение замначальника Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кротовой О.В., в котором имеется указание на отсутствие изменений смежной границы между земельными участками сторон с 2003 года, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, данное решение обязательно для суда, рассматривающее дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. В данном решении Севреестра подтверждены обстоятельства совершения Кротовой О.В. административного правонарушения, однако производство по делу прекращено только по основаниям малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом, в решении установлено, что Кротовой О.В. осуществлен захват земель смежного участка (истца) площадью 19 кв.м., земель города Севастополя площадью 8 кв.м. Кротовой О.В. используется часть земель смежного земельного участка с кадастровым № путем наличия ограждения между участками, состоящего из сетки-рабица. Сведения о земельном участке № с кадастровым №, площадью 819 кв.м., внесены в госкадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтенном объекте. В приложенных документах (технический отчет 2003 года, схема земельного участка №, акт инвентаризации земельного участка №, акт об отводе границ земельного участка № в натуре от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о координатах поворотных точек, установленных на местности. Данный факт не позволяет определить соотношение физического расположения границ земельного участка № на момент их установления в 2003 году. В связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика о неизменности смежной границы земельных участков истца и ответчика, ее установление в 2003 году подлежит отклонению.

        Кроме того, ссылка истца на письменные заявления соседей смежников, указанных в решении Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку в решении указано, что письменные пояснения соседей содержат информацию о фактическом расположении ограждения, которая к существу дела об административном правонарушении не относится, поскольку Кротовой О.В. вменялось фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым № (истца). Также, в решении Севреестра указано, что земельные участки смежных собственников ..., ..., ... имеют общую границу с участком Кротовой О.В., их смежные с ответчиком границы не переносились, в отношении границы с истцом Форостяновой А.А. сведений в данном решении органа не указано.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что истцом представлены доказательства о нарушении ее прав, самовольного занятия части участка истца ответчиком, расположения на данной части участка истца сооружений ответчика, данным доказательствам дана оценка в их совокупности. Ответчиком не представлено доказательств о фактическом пользовании земельным участком в границах, указанных ответчиком, не подтверждено расположения сооружений, ограждений на земельном участке ответчика более 15 лет. Выводами судебной экспертизы подтверждено, что в результате анализа экспертного осмотра, технического отчета 2003 года, государственного акта о праве собственности на земельный участок 2004 года, сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году установлено, что фактическая граница земельного участка № с кадастровым №, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки № не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям технического отчета 2003 г., госакту 2004 г., сведениям ЕГРН. Фактическая площадь указанного земельного участка 853 кв.м. также не соответствует сведениям технического отчета 2003 г., госакту 2004 г., сведениям ЕГРН 819 кв.м. Кроме того, фактические площадь и граница земельного участка № с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН внесенным после проведения комплексных кадастровых работ. В фактических границах земельного участка с кадастровым № расположены два сооружения, которые накладываются на границу земельного участка с кадастровым № Кроме того, судебной экспертизой подтверждено, что фактическая смежная граница между земельными участками сторон, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки № не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям государственных актов, технических отчетов и сведениям ЕГРН. Не представлено ответчиком доказательств в подтверждение указанных ею обстоятельств о расположении емкостей для воды на ее участке, существование металлического бака на участке более 20 лет.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов районного суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу ответчика Кротовой О. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                        М.А.Донскова

        И.А.Анашкина