Решение по делу № 12-193/2020 от 07.04.2020

№ 12-193/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года    г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К. А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Бормотова Александра Виллиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02,12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.12.2019 года Бормотов А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

07.04.2020 года Бормотов А.С., посредством информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" через систему ГАС «Правосудие», подал в электронном виде жалобу на вышеуказанное постановление.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из смысла вышеуказанных положений КоАП РФ, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Одним из обязательных требований, предъявляемым КоАП Российской Федерации к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно бьггь таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том

1

числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, с учетом положений ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающих подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В данном случае, поступившая в суд в электронном виде жалоба от имени Бормотова А.В., не содержащая его подписи, препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми в порядке статей 30.5 - 30.6 КоАП РФ жалобы Бормотова А.В., как не содержащей подписи обратившегося с ней лица, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

возвратить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми/ от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушение Бормотову Александру Виллиевичу без рассмотрения по существу.

Судья: подпись Копия верна: судья

К. А. Истомин

2